1^0 îîïtRÔDUCtïON. 



fluide nerveux se meut du point affecté vers un centre 

 de rapport; tandis que, dans toute influence qui met 

 un muscle eu action, ou qui anime les organes dans 

 l'exécution de leurs fonctions, ce même fluide nerveux, 

 alors excitateur, se meut dans un sens contraire; par- 

 ticularité qui en annonce déjà une dans la nature 

 même de l'organe qui n'a qu'une seule manière d'agir. 



Le sentiment et le mouvement musculaire sont donc 

 deux pîiénomènes distincts et très particuliers, puis- 

 que, outre qu'ils sont très différents, leurs causes ne 

 sont point les mêmes; que les nerfs qui y donnent 

 lieu ne le sont point non plus; que , dans chacun de 

 ces phénomènes, ils agissent d'une manière différente; 

 et qu'enfin , ces mêmes phénomènes , dans leur pro- 

 duction , sont réellement indépendants l'un de l'au- 

 tre; ce que Haller a démontré. 



A la vérité, les deux systèmes d'organes qui donnent 

 lieu aux deux facultés dont il s'agit, semblent tenir 

 l'un à l'autre par ce point commun ; savoir : que, sans 

 l'influence nerveuse, leur puissance, de part et d'au- 

 tre, paraîtrait absolument nulle. Mais le poiat com- 

 mun dont je viens de parler n'a rien de réel; car le 

 système nerveux se composant lui-même de différents 

 systèmes particuliers, à mesure qu'il fait partie d'or- 

 ganisations plus compliquées, possède alors différentes 

 sortes de puissances très distinctes , dont l'une ne sau- 

 rait suppléer à l'autre: chacun de ces systèmes parti- 

 culiers ne pouvant produire que la faculté qui lui est 

 propre. Par exemple, la partie d'un système nerveux 

 composé, qui produit le phénomène du sentiment, n'a 

 rien de commun avec celle du même système qui ex- 

 cite le moui^ement musculaire , soit dans les muscles 

 soumis à la volonté , soit dans les muscles qui en sont 

 indépendants; les uns et les autres étant même parti- 

 culiers pour ces deux sortes de fonctions. En outre , la 



