INTRODUCTION. 34? 



trop souvent pour opprimer les autres; ce qui sem- 

 hlerait rendre celle faculté plus nuisible qu'utile au 

 bonheur général de toute société, puisque la civilisation 

 euti'aîne une immense inégalité de lumières entre les 

 individus; sous d'autres rapports, cette même intelli- 

 gence, dans un haut degré, favorise et fortifie la raison, 

 fait mettre à profit l'expérience, en un mot, conduit 

 à la vraie philosophie, et, sous ce point de vue, dé- 

 dommage amplement ceux qui en jouissent. Ainsi , l'on 

 peut dire qu'elle est toujours très avantageuse aux in- 

 dividus qui en sont doués. Mais la multitude qui ne 

 saurait en posséder une semblable, en souffre néces- 

 sairement. Ce n'est donc que V inégalité des lumières 

 entre les hommes qui leur est nuisible, et non les 

 lumières elles-mêmes. 



Au moral, comme sm physique y le plus fort abuse 

 presque toujours de ses moyens au détriment du plus 

 faible : tel est le produit des penchants naturels qu'une 

 forte raison ne modère pas. 



D'après ce qui vient d'être exposé, je crois qu'il sera 

 facile de reconnaître pourquoi, parmi les différents 

 modes de gouvernement, ceux qui sont les plus favo- 

 rables au bonheur des nations sont si difficiles à établir; 

 pourquoi l'on voit presque toujours une lutte plus ou 

 moins grande entre les gouvernants qui la plupart 

 tendent au pouvoir arbitraire, et les gouvernés qui 

 s'efforcent de se soustraire à ce pouvoir; enfin , pour- 

 quoi cette portion de la liberté individuelle, qui est 

 compatible avec l'institution et l'exécution des bonnes 

 lois , éprouve tant d'obstacles pour être obtenue , et ne 

 peut long-temps se conserver là où l'on a pu l'obtenir. 



Deux hommes célèbres , mais sous des rapports bien 

 différents, ont adressé des maximes aux souverains : 

 l'un, pour la félicité des peuples; l'autre, au profit 

 du pouvoir arbitraire. Que l'on compare le nombre des 



