Il iiiSToiuoi r.. 



Déjà Nicolaï (Jeaii-Baptisti'), ehiirû,»' ile lu prchr en Tunisie. 

 avait fait plonger ses matelots pour sassuvei' de la chose; il 

 avait liii-iiiènie tàt('' les rameaux sous l'eau dans l<'s filets, et 

 recoimu rerreur des poètes (l). 



Après lui, Boccoiie sétait (Mevé aussi eoiitre une observation 

 dénu('*e de tout fondement. Il avait traité même assez mal ceux 

 qui partageaient l'opinion d "Ovide, car il dit en propres termes 

 « qu'il s'imagine que les idiots, s'arrétantà cette superlicie (la 

 » croûte ou l'écorce) , ont dit que le (Corail est mol sous l'eau ('2) . » 



Marsigli ne fut donc pas le premier à démontrer l'erreur 

 des anciens, propagée sans doute par l'habitude qu'ont les 

 hommes de répéter les choses sans en vérifier i)ar eux-mêmes 

 l'exactitude (3). 



Théophraste, Dioscoride et Pline ont admis que le Corail 

 était une plante; mais ils ne nous ont rien appris sui' son ori- 

 gine et sa formation. 



Que dire de ses prétendues propriétés? Elles étaient tenues 

 pour très-nombreuses, très-variées, et tout aussi merveilleuses 

 que son origine. Louis Gansius les a énumérées avec com- 

 plaisance dans son traité . où l'on trouve , avec les vers 

 d'Orphée, ceux d'un autre poète qui nous apprend que le 

 Corail préserve de la foudre, des ombres sataniques; que, 

 répandu en poudre sur les champs, il les féconde; que, porté 

 au cou, il enlève les douleurs de ventre, et mille autres choses 

 seml)lables (li). 



Laissons tout cela de côté : il peut être curieux sans doute 



(1) Voy. Fionrons, Annales des sciences naluicllcs, J838, Zoul. , 2° sérit-, 

 t. IX, p. 33G. 



(2; Voy. Boccoiie, lleclierches et observations naturelles touchant le Corail, etc., 

 U'Wv? ,')% p. 17. Amsterdam, 167Z|. 



(3) Voy. Marsigli, Histoire physique de la mer, p. 111. 



[h) Voj. Gansius, loc. cit., p. 2G, la piOcc de vers citco ici à la page 3. 



