ni r.ORAlL VIVANT. /l9 



» conférence; il a vu cette pai'tie se dilater comme la prunelle. 

 » Dans tout cela on ne trouvera peut-être encore rien d'assez 

 » décisif : un corps délié ne saurait être dans l'eau sans faire 

 » voir des mouvements tels que l'auteur les a vus. » 



Et quand Peyssonnel dit que ces fleurs ne paraissent que 

 dans l'eau, Réaumur répond : « N'avons-nous pas des tleurs 

 » qui s'('panouissent le joui' et qui se ferment la nuit; d'autres 

 » qui s'ouvrent le soir et se ferment le matin ? » 



La présence même des Orties ne peut le convaincre. 



« Enfin, y eùt-il des animaux logés dans l'écorce du Corail 

 » et dans celle des autres plantes marines, que serait-on en 

 » droit d'en conclure ? Rien de plus que ce qu'on conclut de 

 » ({uelques espèces de vers, décrits par M. de Marsigli, qui 

 » rongent la substance du Corail (I). » 



Lamoignon-Malesherbes, dans l'exposé de la découverte et 

 des discussions auxquelles elle donna lieu, a cherché à montrer 

 que Réaumur n'avait pas manifesté pour elle de dédain, et que 

 la découverte de Peyssonnel avait eu le sort qu'elle devait avoir 

 par cela seul qu'elle s'attaquait à l'opinion d'hommes consi- 

 dérables. C'est être un peu indulgent; car, dans la préface du 

 VF volume des Mémoires pour servir à l'histoire des Insectes, 

 Réaumur semble rapporter tout l'honneur de la découverte 

 à Trembley, et s'il reconnaît qu'il s'est trompé, il n'en cherche 

 pas moins à légitimer encore son ancienne opinion, comme on 

 peut en juger par le passage suivant : « Quoique l'exactitude 

 » et le prix des observations sur lesquelles M. Peyssonnel avait 

 » voulu l'établir (l'opinion nouvelle) me soient mieux connus, 

 » il me paraît cependant encore qu'elles étaient insufïîsantep 

 » pour prouver que les Coraux et les productions analogues 

 » étaient les ouvrages de petits insectes de différentes espèces. . . . 

 » Après avoir accordé que ces prétendues fleurs n'étaient que 

 » de petits animaux, qu'en pouvait-il résulter? Il semble que 



(1) Voy. I\caumar, Mém. de l'Acad. roy, des S'iences,, 1727, p. 279. 



LACA/t-DlTHlERS. 4 



