MÉMOIRE SUR LA POURPRE, 65 
sombre et la couleur améthyste, voilà des teintes diverses qui toutes 
se rapportaient à ce que l’on nommait d’une manière générale la 
pourpre. 
On vient de voir la remarque de Heeren, qui dit : «Ce serait une 
erreur que de croire que le mot pourpredésigne une seule couleur. » 
I n’est donc pas douteux qu'au temps des Romains comme au- 
jourd’hui, le goût du public n’eût une influence sur la nuance, et 
que les teinturiers ne cherchassent à obtenir celle qui avait le plus 
de faveur. Or, sans rapporter ici tout ce que dit Pline sur les pré- 
parations de la matière tinctoriale, il est certain que les manipula- 
tions, comme le mélange d’autres produits ou des espèces, de- 
vaient avoir une influence sur la nuance (1), et qu'en définitive la 
couleur des étoffes pouvait être différente du violet qu'on obtient 
dans les expériences naturelles faites par tous ceux qui ont observé 
les coquillages purpurifères. Mais certainement la teinte primitive, 
la couleur naturelle de la pourpre, celle produite par l'exposition 
de la matière à l'influence de la lumière du soleil, était et ne pou- 
vait être autre que le violet, au moins pour quelques espèces, pro- 
bablement pour la plupart de celles qui fournissaient jadis aux 
anciens la couleur des vêtements des grands de Rome. Il parait 
done probable que les modifications du violet qui le rapprochaient 
plus ou moins du rouge étaient toutes artificielles et dues à des 
manipulations, à des changements ayant pour but d'ajuster au goût 
de l’époque la couleur primitive, qui se présente toujours la même 
quand les choses marchent naturellement. 
Sans contredit, aussi les manipulations que les teinturiers fai- 
saient éprouver aux matières pour obtenir les reflets si estimés dont 
» thysti color eximius ille. » — En s’en rapportant à la valeur de la livre telle 
qu'elle a été indiquée par Savot de la Nauze, Romé de Lisle, et enfin, et sur- 
tout, par Letronne (voyez le mémoire intitulé Considérations générales sur des 
monnaies grecques et romaines, 1817, p. 4-7): 
50 livres romaines équivalaient à  46*,359 de nos poids. 
300 livres id. id. 65*,436 id. 
114 livres id. id. 36“,316 id, 
(4) On l'a déjà vu dans les citations de Heeren et Amati, loc. cit. (voyez la 
note dans les Ann. des sc. nat., Zool., 4° série, t. XII). 
4° série. Zoo. T. XII. (Cahier n° 2.) ! 5 
