25 HW. LAUAZE-DUSBIERS. 
Préoceupés de ces changements de volume, tous les auteurs, à 
peu près, ont cherché à s’en rendre raison, el sont arrivés à des 
opinions diverses. 
Les uns ont pensé, et cela est vrai dans quelques cas, que les 
contractions vives faisaient rompre les parois du corps, et la sortie 
du liquide est devenue pour eux le résultat d'une lésion, d’un 
accident. Ces orifices artificiels, dont il est facile de voir sourdre 
ou même jaillir le liquide, ont été pris et indiqués, à tort, comine 
étant naturels par d’autres. 
Quant au passage de l’eau dans le sang, M. Van Beneden 
l'annonce catégoriquement ; mais qu'on le remarque bien, on ne 
fixe pas le point par où ce passage a lieu, Cependant MM. Leydig, 
Leuckart et Gegenbauer, ont indiqué sur la Paludine, les Ptéro— 
podes et les Héléropodes, le même fait,en admettant comme inter- 
médiaire le sac de Bojanus. Enfin M. Karl Eanger, en s’oceupant 
avec un soin tout particulier de la circulation de l'Anodonte, à 
trouvé des canaux spéciaux qui, du péricarde, conduisent dans le 
système veineux, et comme le péricarde lui-même est en commu 
nication directe avee le sae de Bojanus, 1l s'ensuit que, par cette 
série d’intermédiaires, le sang peut s'échapper au dehors. 
Dans les étés de 1854 et 1855, en faisant l'anatomie du Dentale, 
j'avais moi-même trouvé une communication extérieure directe. 
Voici encore aujourd’hui un autre fait qui vient s'ajouter aux 
autres, et montrer que l'opinion qui admet des orifices distinets 
(mais bien démontrés) est vraie. 
On peut comprendre maintenant que les changements de vo- 
lume aient lieu avec la facilité que chacun à pu remarquer ; 
il suffit à Panimal de rejeter au dehors une partie du liquide 
que renferment ses tissus ; dès lors, il peut se contracter, et 
sa taille diminue en proportion directe de la quantité de liquide 
rejeté. 
Mais ces opinions, ou mieux ces interprétations des faits qu'on 
touchait du doigt, qu'on ne pouvait nier, sont-elles des preuves 
que l’on avait vu et connu les véritables orifices spéciaux et 
bien distincts? Non, sans aucun doute ; et paree qu'on aura ainsi 
jugé qu'il devait s'échapper du liquide, on n’a eu nullement con- 
