A8 
et fortasse quoque in nuperrimo suo actinologice et 
zoophytologie documento. | 
Sed non est cur diu laboremus investigando an 
et quomodo apta dici possit heec opinio ad indu- 
cendam veram hujus polyparii cognitionem ; vidi- 
mus in £urbinolüs unam cellulam in basi ex qua 
alie / profluunt; si itaque hoc verum est, uti 
ipsa £urbinolie investigatio declarat, concipi non 
potest utrum una sit cellula an. plures ; corpus 
in plures partes divide lamellis plus minusve 
confertis , habebis quidem idem corpus, minime 
unam cellulam , sed et plures, quee in unam con- 
currunt, quod et ipsi memorati viri in monticu- 
laria alüsque generibus cognoverunt. 
Multo difficilius est Goldft, Lamoroux , opi- 
niones circa libertatem £urbinolie refellere, et eam 
Lamarckii sustinere , idque potissimum quod cum 
turbinoliam viventem. cognoscamus quidem , non 
autem de ejus polypi mentionem occurrat , hinc 
prasumptione ferme ducimus magis, quam vera 
et genuina investigatione adeo in zoopAytologia 
exoptanda. Non ita tamen semper est; nam et 
analythica methodo plura assequi licet. 
Sane si cum Zamarck putarem libertatem £ur- 
binolie eam a quovis alio recepto genere secer- 
nere, nisi probaretur ex zetate eandem libertatem 
pendere , nihil amplius foret cur hoc genus in- 
firmare valeamus , et ipse primum aflirmarem in 
turbinolia caryophyllias non venire, et vicissim. 
Ad induceudam horum generum communionem et 
