76 
quz opinio licet non contemnenda argumenta pre- 
seferat, tamen et caryophylliarum, et oculine dis- 
crimen neque difficile est detegere. 
Sedulo investigantes duas habemus stellarum spe- 
cies in oculina , harum alie terminales, aliee non 
terminales ; at in caryophyllüis non | adsunt nisi 
terminales; preterea eculina minime est longitu- 
dinaliter extus sulcata, neque omni ex parte ve- 
rum est turbinatam esse: caryophyllias autem, et 
sulcatas et turbinatas esse ex definitione colligi- 
mus. Demum quod hanc opinionem refellit , si- 
tum in intima, in vera stellarum natura. Adhuc 
conspice sectam faciem interiorem caryophyllic, 
et habebis plures internos sulcos costis respou- 
dentes attenuatis, quee acentro ad stellarum su- 
perfüciem vehuntur; idem ne dicere potes de 
oculina ? minime sane; immo contrariam prorsus 
rem habebis; nimirum , coste ille stellarum ex 
centro prodire videntur circumceirciter , non ex 
inferiori parte originem ducentes, uti cernimus 
in. caryophy llüs. 
Quapropter ex lamellarum | dispositione, tum 
interna, tum externa, ex stellarum ordine con- 
cludere debemus Go/dfi opinionem , qui caryo- 
phyllias vejicit,, minus solidis inniti argumentis. 
Non diffiteor , uti. jam. notavi, aliqua , vel ex 
adherentia, vel ex ramorum disposiüone , et stel- 
larum similitudine, parata esse ad utraque poly- 
paria conjungenda ; sed nimis vagaret ille , qui 
hisce tantaminodo suffultus preesidus ocuZauas in 
