79 
inter czetera. dendrophylliam et anthophylliam nu- 
meramus; horum unum AZ/ainville, aliud Sche- 
weiger laudat auctorem: utraque tamen genera 
sustineri ac recip! nequeunt; nam genus dendro- 
phyllie per omnia ferme comparatum est ac genus 
caryophyllie; ex sane de dendrophyllia, a Blain- 
ville, polyparium calcare esse, fixum , in ramos 
deflesum , vel dendroideum , extus striatum , in- 
terius concavum, et tanquam truncatum esse. Si 
posterius discrimen tollas, amplificationis ergo 
fortasse adjectum, nihil erit cur dendrophyllias va- 
leas a caryophyllia sejungere; idque modo pro- 
bavit Müne-Edward , quii ejusdem novi generis 
mutatione neglecta, citationis causa species a Z/ain- 
ville dendrophyllüis adnumeratas recensiit inter 
caryophyllias , quibus apprime conveniunt. Sane 
si alia non superveniant validiora argumenta, et 
genus Schesweizeri ejusdem momenti est; nam 
nihil cerno, quod eidem proprie aptari possit ; 
nam dum fixam anthophylliam dicit, et id concurrit 
in genere caryophyllie ; si demonstret in superiori 
parte expansam esse, id non modo caryophyllüis , 
fungiüs, aliisque geueribus convenit. Usus tamen, 
quem penes, ut ajunt Jurisconsulti , est jus et 
norma loquendi, priorem ZJainville divisionem 
rejecit, posteriorem Scheiveigeri admisit. 
Ad polypum quod pertinet, nemo non dubitat 
primum Donati ejus definitionem dedisse ; ab hoc 
autem auctore ad nostram «etatem perveniendo 
pauca addita huie polypi investigationi conspi- 
