9t 
Tllud itaque remanet , ut de inferiore superficie 
sermonem habeamus, atque, hac difficultate re- 
soluta, nihil amplius definiendum supererit ; quam 
aliquid peculiare necessario adsit oportet in cy- 
clolite , unde ab aliis generibus cognoscatur. 
Vix eatenus repetenda mihi videretur apta 
distinctio inter cyclolitem et fungiam , quatenus 
auctor veram docuisset inferioris superficiei na- 
turam in cyclolite. Quid reapse tradidit. circa 
hanc superficiem inferiorem? hoc unum; eam 
esse scabram in cyclolite , et limeas circulares 
concentricas. Qauis tamen neget harum linearum 
dispositionem in omnibus fungiis deficere? Pre- 
quamquod scabram hanc partem quoque esse in 
fungüs testantur ferme omnes species. Non erit 
cur ad fungiam agariciformem , ad fungiam cy- 
clolitem provocemus , ad hec probanda. 
Prseterea certum est internam cellularum , et 
centri, marginisque naturam eandem esse tum 
in cyclolite, ac in fungia, iisdem in locis repe- 
riri, varietatesque easdem exhibere utrumque 
genus. | 
Verumtamen licet et amplectamur libenter GoZ- 
dfi opinionem , cui quidem deflectere etiam videtur 
ipse A/ainville, tamen negari non potest, et hic 
reviviscere difficultatem inter £urbinolias, et ca- 
ryophyllias, ita ut, sepositis prioribus, et hee 
posteriora genera sejungantur ; conjunctis, hec 
conjungantur, que nisi a fortuita libertate £ur- 
binolie penderet , nec. adhuc resoluta foret. 
4 
