123 
Non una tamen fuit ratio, qua innixi scripto- 
res, astreas separarunt; nam alia divisio placuit 
generis. auctori , alia B/ainville , alia aliis. 
Quod pertinet ad Lamarck, ipse ponit ex uno 
latere astreas stellis disjunctis munitas, ex altero 
eas, quze. habent stellas contiguas; quie sane di- 
stinctio aliqua menda laborare videtur; nam plu- 
rimi interest, agatur ne de astrea conglomerata, 
vel de astrea explanata, interest videre cujusvis 
generis stellas ; an eczedem simplices , an. com- 
posite sint. Vix opus est manere, quod addi- 
dit de stellis separatis ab eadem basi, vix atten- 
dendum: nam distinctionem cellularum in as£rezs, 
unice in superna facie cernere possumus. Jamvero 
in astrea ananas et myriophtalma, inter csetera, 
demonstrari hec junctio nequit, unde hoc pauci 
conferre evidenter liquet. Hac itaque divisione, 
articuli zoophytologie auctor, in pluries laudato 
naturalis historie dictionario, minime contentus, 
aliam excogitavit, atque induxit ; unde in unde- 
cim classes astreas divisit, quasi non de genere, 
sed de vera familia ageretur. 
Circa priores astreas, quas asteroides appel- 
lat, duobus auctor nititur documentis ;. quod 
stelle adsint, sepeque disjuncte; nam quoad a- 
liam, quam affert rationem , ea pelitione princi- 
cipii laborat ; idem enim est disjunctum , quod 
contiguum non est. In astreis autem mendriformi- 
bus, weras cerno meandrinas , «que profecto 
omnino hisce astreis congruunt; nam, quid 
