203 
innumeras relationes colunt , concredita sunt quae 
de anatomia polyporum requirunt. 
Quum autem mihi proposuerim observare te- 
gumenta,calcarea, qui in tertio cataclysmo inve- 
niuntur , licebit quidpiam adnotare de eorum opi- 
nione, qui inter escharam et flustram generis dif- 
ferentiam adesse contendunt. 
Atque in primis, nullibi hanc differentiam nec 
facto quidem inductam fuisse reperio, imo et 
ipse Pallas, in hac re studiosissimus , //ustram 
adjunxit escharis; ita, ut ipse collocaverit f/ustram 
foliaceam inter escharas (1) atque in truncata 
lustra agaoverit escharam : pari modo Zinneus 
dixit //ustras omnia polyparia, quae Pallas nuncu- 
paverat escharas, unde habes apud ipsum , quae 
indiscriminatim ad utrumque genus pertinere pos- 
sunt (2). 
Variam hac de re secutus est disciplinam Esper, 
qui escharas modo inter ceZeporas , modo inter 
milleporas jactavit.. Quod autem pertinet ad genus 
eschare , ait , inepte Pallas, et Moll confundi 
inter se hec duo genera , quia //ustra | flexibilis 
est , et quia cellulas habet alia forma preditas (3). 
Huic distinctioni, a Zamarck, memori:e juvan- 
dae causa confirmatee, quamvis veris characteribus 
haudquam suífultee, nihil Zamorowx adjiciendum 
putavit, qui definitionis a. Zamarck preditee unice 
1) Pallas , Elenchus Zooph. pag. 51 et 56 ctc. 
, !d paso 
(2) System. nature auct. Linn. vide flustr. 
(3) Esper , Pílanzenthier. tom. x pag. 145. 
