(46) 
restò illuso Ferber, che cita del granito di cui sono formate 
alcune montagne di Siena. Un altro granitone pari a questo 
trovasi a Bell’Aria, ma composto di più grosse parti, dove 
il diallagio ha un colore nero e un lustro setaceo che rim- 
piazza il metallico , e tanto si accosta all’ amfibola che nessuno, 
sarei per dire, si avviserebbe di sospettarlo diverso, se non 
fosse prevenuto in contrario dalla serpentina che accompagna 
quella roccia. 
Le ragioni che vietano di unire insieme 1 amfibola ed il 
diallagio , il che è stato pur fatto da alcuni, sono dichiarate 
da Buch. La principale è fondata sulla diversità della strut- 
tura, imperocchè il diallagio, dic’ egli, è divisibile in lamelle 
per un solo verso, quando l’amfibola lo è per due versi, 
come sarebbe, per via di paragone, se un paralellepipedo 
compresso potesse disfarsi in lamine tanto paralellamente alle 
sue facce più grandi quanto alle facce laterali più strette. Oltre 
a ciò osserva lo stesso autore che la superficie dell’ amfibola 
presenta un aggregato di piccioli rombi che si succedono a 
foggia di gradinata ( treppenformig ), quando quella del dial- 
lagio è piana e uniforme. Non vuolsi negare che coteste dif-. 
ferenze non debbansi valutare di molto, siccome quelle che 
sono stabilite sulla cristallizzazione, ma conviene avvertire 
dall’ altro canto che non sono così aperte e spiegate, nè esat- 
tamente tali quali vengono esposte. Vero è bensì che il dial- 
lagio si offre alla divisione naturale per un verso, ma ne 
ammette pure un’altra quasi verticale a questa, quantunque 
non così netta nè così lucente, come si può agevolmente espe- 
rimentare spezzandone delle masse di una certa grossezza. 
Si vedrà che la superficie che si ottiene con questa seconda 
