(111) 
Nessuno ha recato innanzi prove convincenti onde giusti- 
ficare queste misure. L'osservazione di Dolomieu, che il ter- 
reno di sotto a Cremona è analogo a quello che il Po traduce 
tuttora alla foce, è insufficiente per conchiudere ch’ esso sia 
guadagnato sul mare, poichè potrebbe essere stato deposto 
da questo fiume sulla superficie soltanto della pianura. Farebbe 
adunque mestieri di eseguire degli scavi onde scoprire il primo 
strato marino, ed assicurarsi quale relazione esso abbia col 
livello dell'Adriatico, se sia più alto ovvero più basso di que- 
sto. I pozzi di Modena, paese assai meno lontano dal litorale 
che non lo è Cremona, ci somministrano su di ciò un pre- 
zioso documento. Lo strato ghiajoso da cui spiccia 1’ acqua 
che lo riempie, è sparso di nicchi marini e sovrasta all’ Adria- 
tico stesso di 40 piedi, a detta del Ramazzini: ciò basta per 
dimostrare ch’ esso non poteva costituire il fondo del mare 
attuale; chè se il Ramazzini non si sgomentava per ciò, e 
seguitava a sostenere il suo assunto, egli non aveva il torto, 
egli che riferisce l’innondazione di queste terre alle prime 
età del mondo e attribuisce il trasporto de’ ciottoli e delle 
arene, parte al diluvio e parte alle irruzioni de’ fiumi ( De 
fontib. Mutinens., cap. I, 4). Certo se rimontiamo ad epoche 
di tal fatta, il mare non pure ricopriva il basso continente, 
ma le cime delle più alte montagne; chè se vogliamo, come 
si deve, ridurre la quistione a que’ tempi in cui si ritirò 
nell’ alveo che occupa presentemente , il fatto surriferito com- 
prova che l'Adriatico non poteva tant’ oltre estendersi. Ma il 
caso è che l’elevazione di questo strato conchigliaceo, che 
il Ramazzini dice di avere stimata all’ ingrosso e senza nessun 
relativo esperimento, è due volte maggiore, come lo deduco 
