(141) 
non mi rammento dove, che non v' ha tampoco esempio che 
sieno stati ritrovati nel fondo del mare mattoni pertugiati 
da così fatti animali. L’ Olivi riferisce, all’opposto, di avere 
avuto tra le mani un pezzo di lava compatta, ove in nicchie 
di proporzionata grandezza erano appiattate quattro foladi 
vive, ma sulla natura di questa lava molto confusamente si 
spiega, poichè crede che avesse soggiaciuto a un mediocre 
grado d' ignizione , e che fosse stata originata da una pietra men 
solida di quelle del genere siliceo , e probabilmente di formazione 
sottomarina ( Zoolog. Adriat., pag. 93 ). Dicquemare, avendo 
osservato sulle rive di Havre certi vermi marini litofaghi . 
immaginò che le pietre che li contenevano avessero acqui- 
stato la durezza lapidea dopo di essere state forate, ma fu 
poi costretto di abbandonare questa idea ( Journ. de Phys., 
1781 ). Congetturai io pure che le rocce di Montalceto fos- 
sero in origine argillose, e che potessero essersi silificate per 
l’imbibizione di un sugo quarzoso introdotto posteriormente 
al lavoro di que testacei; ma se ciò fosse accaduto, avrebbero 
dovuto rimanere ostrutti que’ vacui. Siccome non conosciamo 
ancora a dovere il meccanismo usato da questi animali onde 
procacciarsi un ricovero nell’ interno delle pietre , torna meglio 
di rinunziare a qualunque ipotesi. 
Ho in qualche luogo indicato che le conchiglie fossili non 
sono disperse e gittate alla rinfusa, ma che compariscono 
sovente distribuite in famiglie ed in ispecie distinte. Il Bal- 
dassari, il Vallisnieri, YAllioni, il Passeri, lo Spallanzani 
hanno ciò riscontrato nella Toscana, nel Reggiano, nel Mo- 
danese, nell’ Orvietano , in Piemonte; ma nessuno è entrato 
in tante particolarità su questo proposito quanto il Soldani, 
