( 220 ) 
Enciclop.), il primo de’ quali era noto in istato fossile da 
più di sessant'anni fa, poichè è disegnato da Argenville; 
come sì venne in chiaro esistere nell Oceano e nel mare delle 
Indie il murex tripteris, ch'è ovvio in Italia e ne’ contorni di 
Parigi. Il conus cancellatus è l analogo del conus deperditus 
di Bruguiere, e la calyptrea trochiformis fossile a Grigaon in 
Francia, fu scoperta da Perron nel mare della Nuova Olanda. 
L’anomia craniolaris, comunissima nelle montagne della Sca- 
nia, e che passava un tempo sotto il nome di nummulus 
brattenburgensis (4), fu trovata dopo l’epoca di Linneo presso 
le isole Filippine e nel Mediterraneo stesso, dove sì pescò 
parimente l’ anomia pectinata che il sullodato naturalista non 
conosceva se non che lapidefatta. A fronte di questi esempj 
e di più altri che trasando per amore di brevità, si può am- 
mettere come assai verisimile che alcune specie sieno real- 
mente perdute; opinione che da lungo tempo è già stata 
proferita, senza che, per quanto io ne sappia, se ne sia 
recata veruna soda e convincente ragione; ma due possiamo 
allegarne, una stabilita sull’ analogia ed un’altra ch'è quasi 
una prova diretta. 
Che di alcuni animali terrestri ( giacchè questi ci faranno 
scorta a parlare degli altri ) che anticamente esistevano e che 
(*) Il Fortis biasima Linneo di avere riposto il nummulus brattenburgensis 
fra le patelle; ma sì sa pur troppo , soggiunge egli, che 1° autorità di questo 
grand’ uomo non è così decisiva in litografia, come lo è in botanica ( Mem. 
d’hist. nat. ecc. , tom. II pag. 36 ). Ciò potrebb? esser vero, ma il Fortis colse 
male il momento per criticare il naturalista svezzese, che non s’ immaginò 
mai di classificare questo petrefatto fra le patelle, e che lo considerò sempre 
un’ anomia tanto nel Systema Natura quanto nella Fauna suecica , nella quale 
ne da la figura che Gmelin si è dimenticato di citare. 
