(236 ) 
progresso, e che conosciute da noi sì cercheranno invano 
dai posteri. 
In conseguenza di ciò, io sono d’ avviso che parecchi ani- 
mali, di cui parlano Aristotile e Plinio, che si sono sovente 
appoggiati su notizie tratte da più antichi autori, parecchi 
animali, dico, ch’ essi hanno rammemorato e che si reputano 
adesso favolosi, esistessero realmente negli scorsi tempi, quali 
sarebbero, per esempio, l’ unicorno ( che Sparmann e Bar- 
row presumono, per altro, su alcuni dati lontani che viva 
tuttora nell’ Africa ) e l’ eale di Plinio che Barthelemy crede 
che si possa riconoscere nelle fignre del Mosaico di Palestrina. 
Lo stesso dicasi di alcuni altri, purchè non sieno affatto chi- 
merici e immaginati per semplice ornato, che si veggono 
rappresentati ne’ geroglifici di Persepoli e di Palmira, copiati 
da Chardin, da Wood, da Niebhur, monumenti che non si 
dovrebbero trasandare, quando si volesse illustrare di pro- 
posito la zoologia degli antichi; opera che si desidera ancora. 
Ma senza dilungarsi in congetture, non abbiamo forse l° esem- 
pio di animali, la cui specie è mancata a? dì nostri, e che non 
si riconoscono più che nelle figure de’ libri di storia naturale 
ovvero nelle collezioni de’ musei? Tale è il dodo o didus ine- 
ptus, uccello che da pochi anni innanzi trovavasi nelle isole 
di Maurizio, di Borbone, di Francia, stupido, pesante, buono 
da nulla atteso il sapore disaggradevole della sua carne (’), e 
sembra già cosa certa, come ne fa fede Blumenbach, che 
(*) Rammento questa circostanza per indicare che non vi sarebbe ragione 
di credere che fosse stato distrutto dagli abitanti, come ne’ contorni del 
Capo di Buona Speranza fu distrutta la razza dell’ antilope orix ; ricercatissima 
per la squisitezza della sua carne, e che si è adesso rifuggita nell’interno. 
