Miv CONSIDKRATIONS PRELIMINAIRES. 



et Ton reconnaîtra ainsi sans peine coml)ien les ovo- 

 logisles modernes ont eu tort d'en restreindre la si- 

 i^nifioation en même temps qu'ils s'aventuraient à 

 piésenter une théorie ovol()gic[ue nécessairement in- 

 complète. En effet, cette théorie n'est applicahle qu'aux 

 ovules ou œufs ovariens composés, et ne saurait être 

 considérée comme une formule générale, puiscju'elle 

 ne comprend point les solutions relatives à la ques- 

 tion des ovules simples et à celle des autres corps 

 reproducteurs connus sous les noms de gemmes et 

 de houtures. 



Nous n'avons point dû individualiser chaque par- 

 celle du tissu de l'hydre, avant qu'elle soit devenue 

 le siège du travail embryologique qui la transforme 

 réellement en un nouvel être. 



Nous n'avions donc point à agiter la question déjà 

 résolue de l'individualité de cet animal. Mais toutes 

 celles que fait naître l'histoire de ses trois modes 

 de reproduction et de son développement complet, 

 tel qu'on doit le concevoir, nous ont paru mériter 

 notre attention. 



nempe primordium ovum est et plantarum semen, taie etiam vi- 

 viparorum conceptus et insectorum vermis ab Aristotele «lictiis. 



Diversa scilicet diversorum viventium jiiimordia; pro (pioriini 

 vario discrimine alii atque alii sunt geiierationis animalium modi 

 qui lamen omnes in hoc uiio conveniunt quod a primordio vegetali, 

 tanquam e niateria effuiente virtute dotata , oriantiir : differunt 

 uutem , quod primordium hoc vel sponte et casu erumpat, vel 

 ab alio praeexistente , tanquam fruclus , proveniat. [Exercitnt. rie 

 gcncradone aniinalium, p. 270.) 



