PRKIJMINAIRES. xiii 



naturels (i). Il nous fauchait discuter la convenance et l'op- 

 portunité de toutes ces sciences , ce qui nous entraînerait 

 beaucoup trop loin. Nous croyons, au reste, en être dis- 

 pensé, parce que, pour rendre l'institution de ces sciences 

 plus rationnelle et basée sur des principes certains, il est 

 urgent de poser ou d'éclaircir un certain nombre de questions 

 purement pratiques, qui n'ont point été approfondies autant 

 qu'il est possible de le faire à notre époque. 



Parmi ces questions, celle qui nous semble devoirêtre mise 

 le plus en relief, est celle de 1 individualité spécifique ou non 

 spécifique des corps naturels (2). Nous devons dire mainte- 



(i) M. de Bluinville nous semble avoir proposé un ordre analv- 

 tique très-favorable au progrès de la science générale des animaux, 

 ou zoologie, qu'il divise en six branches principales, savoir : la 

 zootomie; la zoobiologie ou physiologie animale; la zooclassie 

 ou classification des animaux; la zooéthique ou histoire des mœurs; 

 la zooiatrie ou médecine, et hi zoonomie ou le gouvernement, 

 c'est-à-dire, les arts de guérir, de gouverner, d'élever, de chasser 

 ou de pécher les animaux. Ces mêmes distinctions, qui sont ap- 

 plicables à la science générale des végétaux ou phytologie, ne 

 peuvent l'être qu'en partie à la science générale des corps bruts. 



(2) En sciences naturelles, l'individualité n'est graduellement et 

 de plus en plus nettement spécifique que dans le règne animal. 

 On peut dire qu'elle est moins nettement spécifique ou subspéci- 

 fique dans le règne végétal. Enfin, l'individualité naturelle des 

 masses sidérales se montre toujours comme étant réellement non 

 spécifique , parce qu'elle est inorganique ; et attendu que nous ne 

 pouvons assister au développement d'im corps sidéral , on ne 

 peut faire à cet égard que des conjectures ou des hypothèses non 

 vérifiables, ce qui ne conduit à rien dans des sciences positives. 

 On a aussi distingué l'individualité spécifique en absolue et en re- 

 lative, lorsqu'il s'est agi d'apprécier et de déterminer l'individua- 

 lité animale comparée à l'individualité végétale. (Voyez le Mémoire 



