88 VOYAGE DE LA BONITE. 



sur ce sujet, eussent procédé comme on le doit dans 

 des sciences réputées comme devant être une histoire 

 texacte des faits d'observation directe. 



11 est certain, pour nous, que les premiers obser- 

 vateurs qui étaient des naturalistes très-recommanda- 

 bles , ne posaient point en principe que YHjdre, qui 

 se reproduit par bourgeons et par boutures , devait en- 

 core se propager par des œufs, et que l'histoire de la 

 reproduction de cet animal ne pouvait être complète 

 que lorsqu'on aurait démontré la réalité de ses œufs. 



Pour bien constater la réalité des œufs de l'Hydre, 

 il fallait éviter de les confondre : i" avec les boutures, 

 ce qui était facile; -i° avec les bourgeons, ce qui pré- 

 sentait quelques difficultés, en raison de ce que les 

 deux sortes de corps reproducteurs qui se forment dans 

 le même endroit du corps de cet animal, pouvaient 

 être considérés comme deux sortes de bourgeons , 

 l'un estival et l'autre hibernal. Dans ces derniers temps, 

 les personnes qui ont adopté sans examen préalable, 

 la théorie ovologique de R.Wagner, et auxquelles nous 

 démontrions ({ue l'œuf de l'PIydre est un ovule simple 

 et universiculaire , opposaient à cette détermination 

 que ce prétendu œuf n'était autre chose qu'un bour- 

 geon ou gemmule hibernal (i). 



(i) Nous citons ici textuellement un passage de l'article Zoo- 

 phytes (Dict. pitt. d'Hist. nat., t. IX, p. 6oi, col. 2), dont l'auteur 

 dit, en parlant des œufs de ces animaux : 



« L'ovule se coujpose donc alors de deux vésicules concentriques 

 « ou emboîtées. INI. Laurent n'a pas vu la vésicule germinative 

 ■ dans l'œuf di- l'Hydre; mais cet œul, déjà vu par Trcmblcy et par 



