NOUVELLES RECHERCHES SUR L'HYDRE. 89 



Il est évident, poiii" nous, qu'on s'expose à mécon- 

 naître la réalité de l'œuf de l'Hydre, lorsque, sous la 

 préoccupation de vues théoriques incomplètes, on est 

 induit à le confondre avec un bourgeon. 



Le doute sur la réalité de l'existence de ce véjitable 

 œuf doit donc être attribué à plusieurs causes qui 

 sont : 1° la rareté des occasions qu'on a eues jusqu'à 

 ce jour de se les procurer; i° les empêchements que 

 les observateurs ont éprouvés alors qu'il s'agissait de 

 compléter leurs recherches sur ce point; et 3'' la pré- 

 occupation de ceux qui niaient les œufs parce que 

 l'Hydre n'a pas d'ovaires , ou parce que ses œufs ne 

 sont pas composés comme ceux des autres animaux. 



En constatant que ces trois causes réunies ont pu 

 retarder pendant un siècle (i)une détermination scien- 



« Roësel, qui n'a pas constaté sa nature, csC-il le véritable œit/j ou 

 <( plutôt n'est-il pas trop acancé pour qu'on le compare h V ovule qui 

 « seul a, comme on le sait^ une vésicule germinntive? J'aimerais 

 « mieux y voir un gemmule hibernal, ou comparable à ceUii quej'ai 

 « signalé phishaut chez lesCorines etchez l'espècede Polype queje 

 « crois encore inédit. » L'auteur ignorait ou avait oublié en i83(j le 

 texte de Pallas (1766), celui de Wagler (1778), et enfin celui de 

 M. Ehrenberg (1837), qui ont dit avoir vu et reconnu ces œufs 

 qu'ils ont décrits et figurés. 



(i) Nous croyons devoir transcrire textuellement les documents 

 scientifiques énumérés succinctement par M. Ehrenberg, au sujet 

 de l'existence et de la spinosité de l'œuf du Polype d'eau douce ou 

 Hvdre , dont il a négligé de déterminer la composition. 



"Un heureux accident, que j'avais, pendant quinze ans, cherché 

 tous les jours dans plusieurs parties du monde, m'a offert une 

 ressemblance encore plus grande dans les œufs de iHydva viilga- 



