— XXY — 
peut seule permettre d'aborder la discussion de la mutabilité et 
de la fixité de l'espèce. 
On le voit, les horizons de la science s'étendent indéfiniment, 
et la spécialisation des hommes devient une conséquence forcée 
de cette extension toujours croissante : or, dans cette spécia- 
lisation, il y a un véritable danger, on arrive avec trop de 
facilité au morcellement de la science. Sans doute, ce n’est 
qu'en embrassant une partie bien circonscrite que l’on peut 
espérer d'obtenir des résultats sérieux et positifs par une ana- 
lyse d'autant plus détaillée et précise, que le sujet est plus 
limité et restreint. Mais on doit le dire, s’il est utile de se spécia- 
liser au point de vue de la Zoologie, cependant 1l n’en est pas 
moins important d'éviter de se laisser aller à un fractionnement 
désordonné des branches de la science. Comment serait-il pos- 
sible de faire de l'anatomie des animaux ou des individus, de 
l'histologie, du développement, autant de sciences séparées ; 
tout cela ne constitue que des branches distinctes d’un tout qui 
fournit des éléments à la Zoologie, et qui ne peut même en être 
distrait et séparé. Il n’est plus possible aujourd’hui de faire de 
la Zoologie sans avoir à sa disposition le secours des lumières 
que fournissent l'Histologie, l'Anatomie de l'individu, Anatomie 
comparée et l’Embryogénie : c’est là un fait acquis et désormais 
sans contestation possible. 
Quant à la Zoologie pure, ou Zoologie de classification, basée 
exclusivement sur l'extérieur des animaux, comme à l’époque de 
Linné, elle a fait son temps, elle s’en va. Avec de l'habitude, du 
travail, on peut ranger les objets d’une manière plus ou moms 
originale, et tomber sur des rapports heureusement et par hasard 
naturels ; mais il faut bien le dire, les arrangements des collec- 
