— XI — 
passé par ces trois périodes, s'il a logiquement marché. D'abord 
il a recueilli des faits nouveaux, isolés; puis il a fait des mono- 
graphies, et, quand 1l a eu acquis des connaissances suffisantes, 
il a travaillé à des ouvrages généraux. 
Du reste, ces genres de travaux tout différents sont néces- 
saires et correspondent à des époques distinctes, et si, passant 
des premiers aux derniers sans transition, on arrive à l'erreur, il 
ne faut accuser que la trop grande rapidité avec laquelle on a 
voulu généraliser et l'ardeur que l'on à mise à tout réduire en 
principe. Aussi l'homme qui travaille en se tenant dans la limite 
des besoins de la science à son époque, est celui qui rend les 
plus grands services à la science qu'il cultive. 
C'est pour ne pas tenir compte de ces idées essentiellement 
pratiques que l'on voit souvent même de grands esprits se laisser 
aller à des généralisations qui n'ont aucune utilité, parce qu’elles 
sont prématurées et n’ont pas été müûries par des travaux suc- 
cessifs, parce qu'enfin elles n’ont pas été en rapport avec les 
besoins du moment. 
C'est encore parce qu'on ne se place pas à ce point de vue 
que, dans les jugements que l’on porte sur les grands noms de 
la science, on arrive à des résultats, à des comparaisons et à des 
appréciations souvent inadmissibles. Comment, par exemple, 
comparer Buffon, Linné, Cuvier, sans tenir compte de la valeur 
de leurs travaux au point de vue de leur utilité propre au moment 
où ils étaient faits? On aime trop, dansles parallèles établis entre 
de grands hommes, à s'élever à des considérations philoso- 
phiques en laissant le côté pratique utilitaire. C'est ce qui est 
presque toujours fait quand on compare Linné à Buffon en se 
demandant lequel des deux a rendu le plus de services à l'Histoire 
naturelle. Mais il est incontestable que l’on est amené à recon- 
