22/ | LACAZE-DUERIERS. 
espèces changent parce qu'elles sont eréées par sélection, il 
faut bien cependant trouver l'origine de cette sélection, c’est-à- 
dire la lutte ; or 1l n’est pas possible d'admettre que, dans des 
conditions analogues, les espèces aient toutes à lutter. 
Quant a la nourriture, pourrait-on, oserait-on bien dire en 
quoi consiste ce combat dans cette immense cohorte d'êtres in- 
férieurs, vivant fixés au sol, dont la bouche béante attend que 
le hasard lui apporte une proie qui pénètre passivement, poussée 
par les courants que produisent les cils vibratiles ? 
Sans doute, ces êtres bornés dans la manifestation de leur 
existence privée et individuelle, auraient à lutter contre ceux 
qui voudraient faire leur proie de leur corps. Mais verrait-on, dans 
les moyens de résistance qu’ils opposeraient à leurs ennemis, 
des causes de modification suffisantes pour changer, par exémple, 
les caractères d’un Polypeà polypier et en faire tout autre chose? 
Quand on formule une loi, il faut qu'elle se prête à toutes les 
conditions qui se présentent, sans cela, le fait même de la loi, 
la généralité, n'existe plus. 
La lutte pour la possession de la femelle est incontestable dans 
un grandnombre d'animaux supérieurs. Le mâle le plus robuste, 
le plus vigoureux, le plus fort, est celui qui l'emporte et qui 
parvient seul à créer les descendants de son espèce; aussi 
transmet-il les caractères les plus purs de sa race. Si l'être le 
plus faible et le plus mal conformé eût été chargé de la propa- 
gation de l'espèce, celle-ci eût pu dégénérer, perdre ses qua- 
lités de grandeur, de force, de taille, de propagation ; sa place 
eût été plus modeste au soleil. El y a donc sélection du repro- 
ducteur , et il faut ajouter du meilleur reproducteur. Ces com 
bais, pendant la reproduction, sont si manifestes, si vrais, que 
depuis bien longtemps les agriculteurs ont donnés le nom de 
lutte à l'époque du rut chez quelques animaux domestiques. 
La sélection peut done exister comme le struggle for life, nul 
ne saurait le nier, c’est un fait ; mais quelle doit être leur inter- 
prétation quant à leur cause finale? ei mon opinion diffère 
complétement de celle du savant naturaliste anglais. 
