MÉMOIRE SUR LES ANTIPATHAIRES. 229 
faits restent, les théories passent. » Qui soutient aujourd'hui la 
théorie de Lamarck ? 
Pour nous done, il existe dans la nature une loi de destruction 
réciproque des êtres organisés ; cette lot, nous la retrouvons par- 
tout, jusque chez les hommes, qui luttent Incessamment et se 
détruisent; des races disparaissent, mais ce n’est pas au bénéfice 
des qualités de celles qui restent victorieuses. Des animaux eux- 
mêmes peuvent être entièérementanéantis dans quelques contrées, 
mais Ceux qui survivent n'y gagnent guère, au point de vue de 
leurs caractères ; du moins il ne nous est pas possible d’appré- 
cier les changements qui s’opèrent dans nos temps historiques. 
Encore une fois, la loi de destruction réciproque des êtres, 
quand elle se manifeste, favorise ceux qui sont les plus riche- 
ment dotés, et par là concourt à perpétuer les caractères réels 
de l’espèce. 
Je suis loin de me le dissimuler, il y a, dans la théorie de la 
fixité de l'espèce, bien des côtés faibles dont la critique peut 
s'emparer à bon droit. Mais enfin si, entre les opinions qui, au- 
jourd'hui, présentent les espèces comme variant dans de certaines 
limites, sans passer des unes aux autres, et celles qui s'élèvent 
contre la fixité, 1l reste à choisir, J'avoue ne pas pouvoir me 
ranger du côté de M. Darwin, malgré sa brillante et séduisante 
interprétation des faits que J'admets tout comme lui. 
M. Darwin s'étonne que les naturalistes ne veuillent pas 
admettre la mutabilité des espèces, et il se demande pourquoi 
cela? La raison en est bien simple, lui répond M. Flourens, 
parce que vous ne la leur montrez pas. Et, sans doute, tant qu'on 
ne fera qu'interpréter des observations, tant qu'on ne montrera 
pas des faits parlant par eux-mêmes, comme en fin de compte on 
ne voit pas cette mutabilité, il semble toutaussi sage de s’en tenir 
à une doctrine qui, pour être difficile à soutenir sur quelques 
points, n'en concorde pas moins avec la majorité des faits 
observés. 
Certes, il est loin de ma pensée de vouloir combattre systéma- 
tiquement le livre de M. Darwin; cet ouvrage est trop riche en 
observations, en faits de toutes sortes, pour mériter une critique 
