BeschafFenheit unci Umwandlung der Membranen 121 



turn bezogeneii ahnlich sind (Taf. V, Fig. 4), wiihrend feinere 

 zackige Fortsatze ganz fehlen. 



Da die Starkekorner iiberall auf Kosten des Protoplasmas 

 wachsen, liegt natiirlich der SchluB nahe, daC ganz frei liegende 

 Korner ilberhaupt nicht raehr wachsen und teilweise frei liegende 

 nur, soweit sie noch einen Protoplasm aiiberzug besitzen. Dagegen 

 muLi icli auf von m i r zuerst gemachte, friihere Befunde verweisen, 

 nach denen in Zellen mit Protoplasraastromungen und iin Inhalt 

 der Kopfclien der Driisenhaare von Pelargonium geformte Telle 

 sich verflussigen, aus fliissigem Plasma geformte Telle sich wieder 

 difterenziereu konnenM; nun konnen diese Befunde selbstver- 

 standlich nicht ohne weiteres auf Zellen anderer Art iibertragen 

 werdeu, immerhiu liiBt sich die Moglichkeit nicht in Abrede stel- 

 len, dafi derartige Vorgange auch in starkehaltigen Zellen statt- 

 finden, daC aus ihrera fliissigen Inhalt sich Schichten dichteren, 

 homogenen oder netzformigen Plasmas differenzieren, dem Umfang 

 von bereits vorhandenen nackten Starkekorneru anlagern und auf 

 diese Weise neues Material zum Wachstum der letzteren liefern. 



War die Angabe Schimper's, daB die Starkekorner in nicht 

 assimilierenden Organen mit ihrer Entwickelung an ganz Ijeson- 

 dere Korper des Zellinhalts, die Starkebildner, gebunden seien, ein- 

 fach falsch, so laBt seine Hypothese iiber das Wachstum der 

 Starkekorner an Unklarheit nichts zu wunschen tibrig, wahrend er 

 iiber das Verhalten des Protoplasmas bei Bildung und Wachstum 

 der Starkekorner nicht das geringste ermittelt hat ^). 



1) Beobachtungen etc., S. 50 u. flgd. ; Untersuchungeu iiber Struk- 

 tur etc., S. 255 u. flgd. 



2) Sch. hat als Keferent von meinen Untersuchungen iiber Struk- 

 tur, Lebenserscheinungea und Reaktionen tierischer und pflanzlicher 

 Zellen dieses Werk als cbenso oder womoglich noch mehr uubrauch- 

 bar als meine friiheren Arbeiten bezeichnet und bedauert, daS ich 

 trotz dem absprechenden Urteil der naeisten Referenten MuRe und 

 Zeit „auf" pflanzliche Objekte verliere. Ich hatte nicht die ge- 

 ringste Yeranlassung mich von diesem absprechenden Urteil beein- 

 flussen zu lassen, immerhin habe ich es bedauert, Zeit mit polemi- 

 schen Bemerkuugen verlieren zu miissen, die ich lieber anderweitig 

 verwendet hatte. Ich mochte aber bei dieser Gelegenheit Schimpeb, 

 Meyer und anderen Referenten, denen es an der notigen Beobach- 

 tungsgabe fehlt, anempfehlen, das Bestehen der in Abrede gestellten 

 und schon ohne Anwendung starker Vergrofierungen sichtbaren Struk- 

 turverhaltnisse — wie das Vorkommen von Membranliicken, das 

 Vorkommen von Protoplasma, von Starke- und Chlorophyllkornern in 

 Intercellularen, das Auftreten kleinster Btarkekornchen im wandstan- 



