178 Br. Richard Semon, 



Losungen, allmaliliche Uberfiihrung von einem Medium in das an- 

 dere etc.) anwendet. 



In dem zweiten Teile der Arbeit, der von der Phylogenie der 

 Echinodermen liandelt, gebe ich diejenigen Ideen uud Anscbau- 

 ungen wieder, die mir bei genauer Untersuchung der Holothurien- 

 entwickelung aufstiegen, die ich sofort durch Vergleichung mit der 

 Entwickelung der anderen Echinodermenklassen zu erweitern und 

 befestigen suchte und die ich spater noch an der Hand der ver- 

 gleichenden Anatomie nachgepriift babe. 



Meine Auffassung der Entstehung der radiaren Gliederung 

 der Echinodermen, der Homologieen zwischen den verschiedenen 

 Klassen und der genealogischen Verkntipfung letzterer weicht in 

 vielen Punkten von den bisher vertretenen Anschauungen diame- 

 tral ab. Nur Gotte hat in seiner vergleichenden Entwickelungs- 

 geschichte der Comatula (4) einige, bisher wenig beachtete Ge- 

 danken iiber die Bedeutung der Primartentakel bei der Bildung 

 der Arme und iiber die Orieutierung der Larven bei der Ver- 

 gleichung ausgesprochen, mit denen ich ganz iibereinstimme, und 

 auf die ich auf anderem Wege und unabhangig von ihm selbst 

 gekommen bin. Naturlich gehort ihm die voile Prioritat. In an- 

 deren wichtigen Punkten muB ich auch von ihm durchaus ab- 

 weichen, so in der vergieichend-anatomischen und entwickelungs- 

 geschichtlichen Wurdigung des WassergefaCsystems , dem er es 

 abspricht, die fiihrende Stellung beim Eintritt der radiaren Gliede- 

 rung einzunehmen. Ganz unverstandlich ist es mir, daC er schlieB- 

 lich die Crinoiden im weiteren Sinne als die Stammgruppe oder 

 die der Stammgruppe am nachsten stehende Klasse auflfassen will. 

 Die Crinoiden sehe ich als die am starksten umgebildete, von 

 der Stammform am weitesten entfernte Echinodermenklasse an. 

 Von ihnen die anderen Klassen ableiten zu wollen, heiCt in genau 

 denselben Fehler verfallen, den man friiher beging, indem man 

 die Asteriden oder die Holothurien an die Wurzel des Stamm- 

 baums stellte. 



Ich habe mich bemiiht, in dem allgemeinen Teile in gleich- 

 maJiiger Weise die vergleichende Entwickelungsgeschichte und ver- 

 gleichende Anatomie zu beriicksichtigen, und habe auch die Pa- 

 laontologie in den Kreis meiner Betrachtungen gezogen. 



Wenn die vergleichende Entwickelungsgeschichte den Lowen- 

 anteil davon getragen hat, so liegt dies nicht daran, daC ich die 

 Bedeutung dieses Zweiges morphologischer Forschung fur die Lo- 

 sung genealogischer Probleme tiberschatze, sondern allein daran, 



