Die Entwickelung der Synapta digitata u. s. w. 285 



stehungsbedingungen, der fiederformigen Veriistelung des Wasser- 

 gefaCsysteras, die eine gewisse Segmentieruug der Korperabschnitte 

 hervorruft, und in besonderem MaBe aus dem radiiiren Bau des 

 ganzen Korpers, dem auch das Skelettsystem sich anschliefit, zu 

 erklaren. 



Hiermit schlieBe ich diesen Abschnitt, da ich glaube, daB die 

 vergleichende tjbersicht Mar genug gezeigt, daB alle zwischen den 

 Klassen auffindbaren Homologieen sich vollkommen aus der Be- 

 schaffenheit der pentactulaahnlichen Stammform erklaren, daC aber 

 keine Thatsache dafiir spricht, daB eine Klasse durch die andere 

 Klasse hindurchgegangen ist. Der Umstand, daC weitergehende 

 Homologieen felilen, dafi jede Klasse in gewissen Beziehimgen pri- 

 mitive, in anderen modifizierte Verhaltnisse darbietet, daB, wenn 

 wir irgend eine beliebige Klasse als die Stammgruppe betrachten, 

 ungemein weitgehende Rtickbildungen in alien anderen Grup- 

 pen angenommen werden mtissen, Rtickbildungen, die durch keine 

 anderen Grunde wahrscheinlich gemacht werden, alles dies spricht 

 deutlich genug dafur, dafi auch vom vergleichend-anatomischen 

 Standpunkte die Annahrae einer fruhzeitigen Divergenz der Echi- 

 nodermenklassen aus einer Stammform voUauf begrtindet ist. 



4. Herkunft der Stammform (Pentactaea). 



Sollte es mir gegluckt sein, die Wahrscheinlichkeit nachzu- 

 Aveisen, daC die verschiedenen Echinodermenklassen sich divergent 

 aus einer gemeinsamen, sehr einfach organisierten Stammform 

 (Pentactaea) entwickelt haben, so bin ich mir doch wohl bewuBt, 

 damit noch keinerlei AufschluB tiber Herkunft und Entstehung des 

 Echinodermenstammes als solchen gebracht zu haben. Pentactaea 

 war schon ein wahres Echinoderm, ein sehr einfach gebautes, 

 primitives, aber der Typus ist ihr schon so stark aufgepragt, daC 

 durch ein Herausheben dieser Form noch kein Licht auf die Ent- 

 stehung des Typus selbst verbreitet wird. Wenn ich nun im fol- 

 genden versuchen will, die Phylogenie unseres Tierstammes noch 

 weiter zuruck zu verfolgen, so muG ich gleich vorausschicken, daB 

 solche Erwagungen sich auf die Hervorhebung der allgemeinsten 

 Entwickelungsmomente beschranken mussen, daC aber eine schiir- 

 fere Bestimmung der Entwickelungsetappen unmoglich wird. Die 

 vergleichende Anatomic laBt uns hier in bedenklicher Weise im 

 Stich, obwohl sie immerhin noch einige Anhaltspunkte liefert. 

 Leider ist aber auch die Ontogenie durchgehends gerade in einem 



