546 Bern hard Rawitz, 



In einem der mir in Neapel von der Verwaltung der zoolo- 

 gischen Station zur Verfiigung gestellten Aquarien hatte sich ein 

 kleines Exemplar von Pecten varius an einer der senkrechten 

 Glaswande in der Mitte der Hohe des Wassers so befestigt, daB 

 es mit der Rundung der Schalen nach aufwarts gerichtet war, 

 also in die Hohe sah. Wahrend der ganzen Dauer meiner An- 

 weseuheit in der Station behielt das Tier diese Haltimg bei und 

 ich konnte daher fast taglich an ihm die folgend beschriebeneu 

 Beobaclitungen anstellen, die imraer und ausnahmslos dasselbe Re- 

 sultat batten. 



Ftibrte ich meine Hand auCerhalb des Wassers, also in 

 sehr betrixchtlicher Entfernung, langsam an die Muschel heran, so 

 schlofi dieselbe aiigenblicklich ihre Schalen , sowie der Schatten 

 der Hand auf sie fiel. Nach kurzer Zeit offhete sie sich wieder. 

 Und jedes Mai, wann das Experiment ausgefiihrt wurde, war der 

 Erfolg der namliche. Die Zeit , welche zwischen SchluC und 

 Wiederoflnung der Schalen verstrich, war stets eine kurze. Bei 

 sehr hiiufiger Wiederholung aber lieB das Tier die Schalen schlieC- 

 lich sehr lange Zeit, oft iiber Stunden hinaus, zu, woraus ich 

 schloC, daC der schnelle Wechsel von Belichtung und Beschattung 

 die Muschel in einen Reizzustand versetzt hatte, den man vielleicht 

 als „Beangstigung" deuten kann. Nachdem sich das Tier wieder 

 „beruhigt" und die Schalen geoffnet hatte, erfolgte bei neuer Be- 

 schattung der sofortige Schlufi derselben. Hielt ich die Hand nun 

 uber der Muschel, beschattete ich sie also dauernd, dann geschah 

 folgendes. Sowie das Tier die Schalen oifnete und den Schatten 

 wahrnahm, schloC es sich sofort, und dieser Wechsel von Offneu 

 und SchlieBen dauerte einige Zeit, bis endlich , wahrscheinlich 

 wieder infolge der verursachten Beunruhigung , der SchluB ein 

 dauernder blieb. Dabei glaubte ich zu bemerken, daC bei der an- 

 dauernden Beschattung der Oftnungswinkel der Schalen nach und 

 nach ein geringerer wurde, als er vor dem jedesmaligen SchluB 

 gewesen war. 



Wahlte ich statt der Hand einen anderen Schatten verur- 

 sachenden Gegenstand, so war die Reaktion stets die namliche, 

 sofern nur der betreffende Gegenstand mindestens so breit war, 

 wie die Oftnung der Schalen, und eine solche Ausdehnung besaB, 

 daB eine groBere Zahl von Augen durch ihn in Thatigkeit versetzt 

 werden konnte. Entsprach er aber diesem Erfordernis nicht, so 

 war, je nach seiner Beschaffenheit, der durch ihn bewirkte Effekt 



