/ 



( 242 ) 

 dei generi, e se nelle Memorie sulle Conchiglie fossili dei 

 contorni ili Parigi ne ha fatto applicazione alle specie , il mag- 

 gior numero appartiene a quel solo luogo , e mancano la più 

 parte degli originali viventi. Bosc ha presentato un innesto 

 dei sistemi di Linneo e di Lamark, ritenendo tutt" i generi 

 di quest'ultimo per le conchiglie inequalvi, e lasciando intatti 

 molti di quelli di Linneo rispetto alle altre classi. La sua 

 couchiologia che va in seguito alla Storia naturale di Buffon, 

 è per verità la più compiuta fra le moderne , ma non com- 

 prende tutte le specie cognite, nò tutte quelle tampoco che 

 sono registrate nella XIII edizione del Systema Naturoe , oltre 

 di che vi ha talvolta qualche incertezza nella nomenclatura. 

 Mentre Bosc generalmente si attiene ai nomi specifici di Lin- 

 neo , o vogliam dire di Gmelin , conserva quelli di Bruguiere 

 alle conchiglie che questo naturalista ha descritte , anche in 

 quei casi in cui un nome adottato da ambedue questi autori 

 non è applicato alla stessa specie. Il conus achatinus , per 

 esempio, il huccinuni Jlammeum e coronatum di Bruguiere non 

 sono le stesso rnurliiglìo così chiamate J«. Cinoiin , e neces- 

 sario sarebbe di purgare le nomenclature da c^ueste amfibo- 

 logie di cui si moltiplicano ogni giorno gli esempj , e che non 

 possono produrre se non che equivoco e confusione. Ottima 

 è la couchiologia di Felice di Roissy inserita nelf edizione di 

 Buffon, procurata dal Sonnini, ma sembra essere particolar- 

 mente fatta per isviluppare più alla distesa la classificazione 

 di Lamark , ed è poco ricca di specie. 



Il più recente sistema conchiologico è (juello di Megerle 

 tedesco che ne ha dato un prospetto nel Magazzino di Berli- 

 no dell" anno scorso (i8li) { Enhvurf eities neuen sysc. der 



