( 243 ) 

 schalthierg., pag. 38 ). Non mancò d' Introdurre anch' egli un 

 oran numero di cambiamenti ne' generi linneani; ma non è 

 comparsa che la prima parte del suo lavoro che abbraccia sol- 

 tanto le multivalvi e le bivalvi , oltre di che non ha egli schie- 

 rato sotto questi suoi generi tutte quante le specie che ad essi 

 competono, individuando ciascheduna col proprio suo nome. 

 Di questo appunto avrei io bisogno onde risolvermi a se- 

 guitare una classificazione differente da quella che adotto : 

 vorrei che le specie tutte battezzate fossero da questi rifor- 

 matori 5 e che ci mettessero tra le mani un libro tanto com- 

 piuto per questo titolo quanto lo è quello di Linneo. Non 

 saprei io indovinare per certo quali saranno gli epiteti con 

 cui piacerà loro di contraddistinguerle , quando si risolveranno 

 a svolgere in tutta l'estensione i loro sistemi: né si dicache 

 per quelle già descritte riterranno le frasi di Linneo , conse- 

 crate da un lungo uso, poiché scorgo molti esempj in con- 

 trario nei casi stessi in cui si sono lasciati intatti i generi da 

 lui stabiliti. Il chiton gigas e albus di Linneo sono , per esem- 

 pio, camhlati da McgjCile ili chicoii viridis e IcBt'is , la lopas anCL- 



tifcra in lepas communis , la my a arenaria in mya comniunis, 

 ecc. , ecc. Classificando una raccolta di conchiglie , e volendo 

 seguitare qualcheduno dei recenti metodi, dopo di avere de- 

 terminato il genere con la scorta dei caratteri indicati dal- 

 l'autore, sembra che si potrebbero individuare le specie con 

 l'addiettivo dato da Linneo: s'introdurrebbero così meno cam- 

 biamenti , s' imbroglierebbe men la memoria , e più facile 

 riuscirebbe la concordanza fra i diversi sistemi. Pure questo 

 espediente non va sempre a verso ai moderni conchiologhi. 

 Essendo Megerle di avviso che la venus meroe di Linneo 



