(245) 



cotal fatta dovrebbe essere stabilita su differenze essenziali , 

 su quelle che presentano nella loro organizzazione i vermi 

 fabbricatori delle conchiglie , e queste si potranno allora se- 

 parare a buon diritto in tanti generi quanti sono gli animali 

 diversi che abitano i loro gusci, come ha cercato di fare 

 Lamark. Ma su queste basi non si appoggia il sistema di Me- 

 gerle , dove si scorge un solo animale essere comune a vai-j 

 generi. A spese di quello i^cnus di Linneo, egli ne ha fabbri- 

 cato due altri tajjes e chione-, e sminuzzando il genere ostrea, 

 ne formò que' suoi di amusium , pandora , pecten ; ma 1' ani- 

 male calaste è comune ai due primi, e Y argus a tutti questi 

 ultimi i si direbbe adunque che la classificazione linneana che 

 non ammette tanti smembramenti, sarebbe per tale riguardo 

 più naturale. 



Ma Megerle non avrà avuto intenzione di esibire che un 

 metodo artificiale fondato sulle sole esterne apparenze del 

 guscio , com' è per l' appunto quello di Linneo ; se non che 

 questo può sembrare bisognoso di correzioni , in quanto che 



si mettono buveiue insieme specie liojipo disparate e troppo 



dissimili. Se così è, e se si tratta di ravvicinare quelle con- 

 chiglie che si conformano in un maggior numero di carat- 

 teri e che hanno , come si dice , un aspetto di famiglia , po- 

 trebbe dubitare taluno se l'autore abbia in ciò sempre riuscito, 

 e se per allungare la lista de" generi, non abbia separato specie 

 molto affini fra loro. Ch'egli stabilisca pei pettini un genere 

 particolare quando presso Linneo compariscono semplicemente 

 come ima tribù delle ostriche ( ostrea ) , voglio concederlo , 

 benché v' abbia , per vero dire , tra cpieste e quelli una evi- 

 dente gradazione di passaggi, come a miglior luogo diremo. 



