(348) 



Se il tipo di essa e rappresentato nelle figure tli Rumfio , 

 di Ivnorr e di Martini ( quelle di Lisier sono mediocri ), con- 

 vien dire che i suoi caratteri sieno stati molto male descritti 

 da Linneo. Il buccino disegnato nelle opere di questi autori 

 è distinguibile da tutti gli altri della stessa tribù per la sua 

 forma assottigliata: gli anfratti intorno alle due suture, supe- 

 riore e inferiore , portano un cingolo prominente , obbliqua- 

 niente striato per lungo e talvolta granulato , ma nella supe- 

 riore è più depresso : lo spazio intermedio ai due cingoli è 

 occupato da strie rilevate che seguitano l' andamento spirale 

 degli anfratti, e gf intervalli che le separano sono punteggiati. 

 Questo buccino diversifica nei colori , i quali sembra che va- 

 dano accompagnati da alcune differenze nella struttura : ora 

 è bianco con pennellate ful\e longitudinali, ed il cingolo della 

 sutura superiore è poco apparente; ora ha una tinta di can- 

 nella con isfumature più pallide, e il detto cingolo è allora 

 più cospicuo; talvolta è di colore biondo, ed in questo caso 

 ambidue i cingoli sono tubercolati. 



Se tale è il vero huccinum strigilatuni, quanto non è diverso 

 da quello così chiamato da Born , e che Gmefin ha unito alla 

 sua varietà f3? In questo gli anfratti sono indivisi ed elegante- 

 mente scaimellati per lungo, ed ha un colore di miele coii una 

 fascia intorno alla sutura superiore di un bianco latteo , or- 

 nata di una serie di macchiette rosse. Argenville ha rappresen- 

 tato questa conchiglia nelle due figure Q, R, tav. ii; ed è 

 singolare che la prima di esse che maggiormente si uniforma 

 a quella di Born , sia considerata da Gmelin una specie affatto 

 distinta clf egli ha voluto contraddistinguere col nome di buc' 

 cinum Pugio. 



