(388) 



ti4). Ignoro donde questi autori abbiano ricavato tali notizie, ma 

 è certo che i nomi da essi riportati sono presentemente sconosciuti 

 a Venezia dove non si distingue che il garagolo longo che si rag- 

 guaglia a\ murex aluco ed alucoides ^ ed il garagolo tondo che è il 

 truckus varius ed nmbilicaris. Comunque ciò sia, si raccoglie da Ron- 

 delet che que' nomi erano applicati non già ad uno strombo, come 

 Bellou ha spacciato, ma al murex brandaris (Z)c test.^ pag. 6^) che 

 ora si chiama in Venezia bullo maschio. Si può adunc|ue asserire 

 che altri strombi non si conoscano finora ne* mari dell' Italia , oltre 

 al pes pelicuni. 



Questa conchiglia che è comunissima ne' nostri terreni , manca 

 in quelli de' contorni di Parigi , dove Lamark incontrò una sola specie 

 riferibile al suo genere 5fromiw5 , e tre rosteilarie di cui non si ha 

 l'originale. Esso esiste bensi , secondo la riferta di Parkinson , ne' de- 

 positi conchigliacei circostanti a Londra. 



Avrei potuto aumentare la lista degli strombi fossili dell'Italia, 

 registrando quelli che Linneo avrebbe incluso nella tribù dei turriti; 

 ma questa tribù forma una sezione cosi poco naturale , e Linneo 

 medesimo determinò con tanto poca precisione i caratteri delle specie 

 che debbono militare sotto di essa, che alcune furono da lui riferite 

 al genere Trochus , ed altre al genere Murex , senza che si conoscano 

 i motivi di questa separazione. Per la qual cosa ho stimato bene di 

 iinire insieme tutte quelle che possediamo fossili , e di collocarle a 

 dirittura nella tribù dei murici turriti , la quale compone il genere 

 Ceritìimm di Bruguiere e di Lamark. Ne rimetto adunque la descri- 

 zione nel susseguente capitolo. 



