(5o4) 



Briiguiere è persuaso che cjuesta conchiglia sia identica a 

 quella chiamata da Linneo cardiàm scrratuni che Pennant e 

 lìorn scambiarono, a detta sua, co\ cardiuni ioevigacuni , e rim- 

 provera a Chemnitz di averne fatto a torto una specie di- 

 stinta. Ridette il naturalista francese che questi svarj derivano 

 dall' avere usato Linneo frasi troppo concise descrivendo i 

 caratteri specifici , difetto pernicioso cjuando segnatamente si 

 tratti di conchiglie di cui non si citano figure. Ma debbesi 

 dall' altro canto osservare che quantunque negar non si possa 

 che nel Systema Naturce non sia molto succinta la descrizione 

 del cardium serratuni , vi supplisce nulladimeno quella che 

 ha esteso lo stesso autore nel catalogo del museo della regina 

 Ulderica { pag. 491 , num. 40, non 89 come scrive Bruguiere) 

 la quale è abbastanza circostanziata. Il cardium serratuni è 

 qualificato colà liscio e senza strie , carattere che non com- 

 pete in verun conto all' ublongum : questo era certamente 

 sconosciuto a Linneo che non avrebbe ommesso di fare spe- 

 ciale menzione della particolarità di avere nella faccia ante- 

 riore delle valve una grande area ovale sprovveduta di coste (*). 



Ho veduto individui di questa conchiglia, provenienti dal- 

 l'Adriatico, con le coste molto abbassate, divise da solchi poco 



(*) Questo naturalista, parlando del canliuni serratum , usa nella frase 

 specìfica le p.irole margine interiore serralo, ma nella descrizione si legge 

 anteriore, tanto nella X quanto nella XII edizione del Systema Naturai. Lo 

 stesso è replicato nel Catalogo del Museo della regina Ulderica : testa. . .. 

 margine anteriore profundius extrorsum serrata. Se non è questo un errore , e 

 se la conchiglia descritta da Linneo era realttlente intagliata a denti di sega 

 nell'orlo anteriore delle valve, e questa una ragione di più per credere die 

 fosse diversa dal can/ium obloiigum , il cui margine è liscio in quella situazione. 



