(524) 

 lia inoliissiuia rassomiglianza con questa bivalve, ma per 

 (juanto apparisce dalla figura e dalla descrizione di questo 

 naturalista le coste nella conchiglia così da lui chiamata sono 

 piatte, mentre nella nostra, quantunque depresse, hanno non- 

 dimeno qualche convessità ; gh apici inoltre sono più promi- 

 nenti , e Lamark non indica che apparisca sotto di essi una 

 lunula distinta. La i^enericardia jdanicosta tYO\asi, a detta sua, 

 in Piemonte e nella Toscana, ma essa mi è sconosciuta. 



7. Cbama iinbricataF Venerìcardia imhricata? Lamark. 



Lamark, Ann. da Mas., voi IX, cab 22 , fig. \? 



Fossile a Vincio , alla Rocchetta ed in Valle di Aiidona nel 

 Piemonte. 



Neil' opera di Martini v' ha la figura di una bivalve fos- 

 sile molto analoga alla nostra, tav. 'òo, fig. 814, 3i5, ma 

 Chemnitz la qualificò per una venere, venus imbricata , perchè 

 ha nel cardine tre denti divergenti come le conchiglie di 

 questo genere. In quella di cui parliamo non se ne ravvisano 

 che due soli; l'uno grosso e conico, l'altro bislungo, obbli- 

 quo e paralello al legamento, come è nella chama antiquata. 

 L'esemplare che ho sott' occhio è lungo un pollice e tre linee 

 dalla punta dell'apice al margine, e largo soltanto una linea 

 meno. Esso ha da 28 a 24 coste di cui quelle del lato ante- 

 riore compariscono più spesse e più sottili , e tutte sono leg- 

 germente intagliate a crenellature nodose dipendenti dalTin- 

 tersecamento delle rugosità trasversali. 



Io riferisco questa conchiglia alla venerìcardia imbricata de- 

 scritta e figurata da Lamark , e che abbonda in istato fossile 

 a Grignon in Francia ; ma sono dubbioso se veramente sia 

 quella identica , benché abbia con essa moltissima analogia. 



