(526) 



non debbo occuparmi intorno alia riforma dei generi, celie 

 il principale mio scopo è di fare conoscere le specie , stimo 

 meglio di lasciarla nel posto in cui è collocata nel Systcma 

 Naturce, che io ho preso per guida nel mio lavoro. 



Chenmitz è il primo che abbia parlato di cpiesto testaceo 

 litofago che incontrò nell'interno di una massa poliparica pro- 

 veniente dalle Indie orientali. Il professore Renieri, come ho 

 raccolto dalla bocca di lui, lo ritrovò poi in un pezzo di 

 roccia calcarla che le reti dei pescatori svelsero dal fondo 

 dell'Adriatico nella situazione dettale Tcgnue, quasi rimpetto 

 alle foci del Po e alla metà circa del golfo. Esso fu da que- 

 sto naturalista qualificato per una nuova specie di mitulo, cui 

 appose r epiteto di dcntatus ; ma Chenmitz e Gmelin l'avevano 

 già classificato fra le came. Tuttavia scorgendo Chenmitz che 

 esso ha nella forma non poca analogia coi mituli ( segnata- 

 mente col rnytdus lithophagus ), lo riguardò come intermedio 

 a questi ed alle came medesime. 



II carattere pel quale si è determinato Chenmitz a regi- 

 strarlo in quel genere è la struttura del cardine; ma egli si 

 è astemito dal descriverla , e si contentò solo di dire che è 

 simile a quella della chania calyculata di Linneo e della cha- 

 ma phrenitica di Born ( reniforinis di Gmelin ). La differenza 

 nulladimeno è molto notabile, iujperocchè 1' una e l'altra di 

 queste came hanno un grosso dente longitudinale paralello al 

 legamento, e della lunghezza a im di presso del corsaletto, ed 

 un altro di l'urina conica situato sotto la lunula, i quali sono 

 ricevuti in corrispondenti cavità della valva opposta. JNclla 

 conchiglia di cui parliamo si osservano, all'incontro, nella valva 

 destra due denti corti, compressi ed obbliqui che hanno l'uno 



