(07^) 



L'epiteto con cui la contraJclisiinta da Gmeliii, credo che si 

 riferisca all' incertezza in cui era questo natvualista se dovesse 

 considerarla come identica ììÌV ojjercularis , a cui moltissimo 

 somiglia; ma essa ne dilYerisce in quanto che ambedue le 

 valve hanno a un di presso V eguale grado di convessità. La 

 sua forma inclina all' orbiculare , ma è alquanto piii allungata 

 dall' un de' lati che non dall'altro,- i raggi sono in numero di 

 diciassette in diciotto , rotondali ed eguali tra loro ; e così que- 

 sti come gli spaziosi solchi che gli separano , compariscono 

 longitudinalmente striati , e ciascheduna stria è armata di pic- 

 ciole squamette lamellari che rendono la conchiglia ruvida al 

 tatto ; ma in vicinanza degli apici essa è quasi del tutto liscia. 

 Le orecchiette sono trasversalmente striate e di grandezza di- 

 suguale, benché ciò non apparisca nella figura di Lister, ed 

 il margine delle valve è tutto all'intorno delia periferia in- 

 terna gentilmente denticolato. 



22. OsTREA tranquehariaF L. 



Gualt. , tab. 'J^, fig- L, M. 



Abita in gran copia nel Tranquebar ( Lin. ). Fossile nelle 

 Crete Sanesi. 



Dubito se veramente appartenga a questa specie , o se sia 

 piuttosto una varietà della precedente. Il numero dei raggi è 

 pari neh" una e nell'altra, e nelT ostrea tranquebaria sono ap- 

 punto da diciotto a venti, ma lisci nella superficie, rugosi negli 

 interstizj, e nella faccia interna delle valve corrisponde alla con- 

 vessità di essi un profondo solco. Questi caratteri si riscontrano 

 nella nostra conchiglia fossile, che dall'altro canto ottimamente 

 si conforma alle figure del Gualtieri che si riferiscono alla 

 tranquebaria. Essa si discosta daU* ostrea dubia per la maggiore 



