(672) 

 iieirAdriatico, e molto mi duole che non abbia avuto compi- 

 mento l'opera del Poli, Testacea utriusque Sicilice , donde avrei 

 potuto attingere molte altre notizie confacenti al mio scopo. 

 Così pure sulle conchiglie del golfo di Taranto debb' esistere 

 un'opera, uscita alla luce da circa trent'anni ia, che veggo 

 essere annunziata da Chemnitz ; ma che malgrado a replicate 

 indagini non mi è riuscito di rinvenire. Nel testo di questo 

 autore che accompagna la Conchiologia di Martini , e verso 

 la fine del Discorso preliminare che sta in fronte all' ottavo 

 volume, si legge che l'arcivescovo Capecelatro pubblicò nel 

 1782 una Memoria sul testacei di Taranto, classificati secondo 

 il sistema di Lmneo , dove si descrivono ottantaquattro spe- 

 cie, parecchie delle quali , dice Chemnitz , non si sarebbe 

 supposto ch'esistessero in quel mare. Nella prefazione, sog- 

 giunge egli , si discorre del modo di lavorare il bisso delle 

 pinne , si consigliano i naturalisti a determinare la qualità 

 dei testacei usati dagli antichi come commestibili , medicinali 

 ed inservienti ali" arte tintoria , e si presenta un calcolo donde 

 risulta che il diritto della pesca delle conchiglie nel 3Iare 

 picciolo di Taranto frutta alla Corte, ai Conventi e ad alcuni 

 particolari la somma di 21348 ducati, e che 56 1 5 se ne ri- 

 traggono dall'imposta di asportazione. Quest'operetta è di 

 quarantaquattro pagine in foglio, ma confessa Chemnitz istesso 

 di non averla veduta. 



Dopo che io 1' ebbi lunga pezza cercata invano , potei col 

 mezzo del signor cavaliere Bossi , membro dell* Istituto e ce- 

 lebre pittore fare direttamente interpellare il signor arcive- 

 scovo Capecelatro. Fu somma la mia sorpresa vedendo la 

 risposta di questo prelato, ove dichiara non avere egli mai 



