HISTOIRE DE LA MALACOLOGIE. 11 
Il est bien vrai que Linnæus, dès les premières éditions de 
son Systema Naturæ , parle de l’animal de ses testacés , avant 
d’exposcr les caractères des genres; mais il se borne à citer le 
nom de celui de ses mollusques avec lequel il a le plus de rap- 
ports, et le genre n’est réellement établi que sur la forme 
de la coquille. 
La très-grande partie des naturalistes du derniersiecle sui- 
vit l'exemple de ce grand homme , comme nous le verrons 
plus loin; et déjà des naturalistes françois avoient senti la 
nécessité de recourir aux animaux pour parvenir à une 
bonne classification des coquilles. Ainsi, dès 1743, Dau- 
benton, lut à l’Académie des Sciences, dont il n’étoit pas en- 
core membre, un mémoire sur la distribution métho- 
dique de ces enveloppes, dans lequel, après avoir prouvé que 
leur connoiïssance peut suffire, il fait cependant remarquer 
que celle des animaux est indispensable pour former un sys- 
tème complet de conchyliologie, et une distribution naturelle 
des coquilles. Nous ne voyons cependant pas qu'il ait mis ce 
principe en exécution : du moins il n’en est pas question dans 
l'extrait que le secrétaire de l’Académie a donné du mémoire 
de Daubenton. ; 
En 1756, Guettard, membre de la même société, fut 
donc le premier qui aït fait ce que paroït n'avoir pas fait Dau- 
benton; car, dans un mémoire fort étendu, inséré dans les 
Actes de l’Académie, et qui semble avoir pour but non avoué 
la critique de ce qu’avoit dit Buffon au commencement de 
sonarticle de l’âne, sur l’espéte et sa distinction ; non seu- 
lement il établit sur des principes indubitables la nécessité, 
dans la classification des coquilles, d’avoir recours à l’animal 
qu’elles renferment, et dont elles font partie, mais il carac- 
térise fort bien, d'aprés l’un et l’autre , un certain nombre de 
genres, du moins parmi les univalves, eten y comprenant les 
limaces , les aplysies, les bullées ; ces genres sont les suivans : 
Limace, Limaçon (Hélice des zoologistes modernes): Buccin 
