226 DES COQUILLES EN GÉNÉRAL. 
Art. 1%.—2DES COQUILLES EN GÉNÉRAL. 
Nous n'avons réellement point d’autres termes génériques 
pour indiquer les corps durs, calcaires, cassans, qui font l’objet 
de cette partie d'histoire naturelle, que celui d’enveloppe, 
ou mieux de corps protecteur ou de têt; car par le nom de co- 
quilles on entend seulement le têt des animaux mollusques. 
Les Grecs avoient le mot ostraca, d’où ostracodermes et 
ostracés; et les Latins celui de testa, d’où la dénomination de 
testacés, c’est-a-dire d'animaux couverts d’un têt ou d’une en- 
veloppe dure. Cependant c’est l’acception vulgaire de co- 
quilles que l’on emploie : c’est ce qui fait que nous traitons de | 
cette partie de l'histoire naturelle sous le nom de Conchyliolo- 
gie, sans cela il eût été, je crois, plus convenable de le faire 
sous celui d’Ostracologie ou de Testaceologie. 
Quoi qu’il en soit, nous entendons par coquilles ou corps 
protecteurs, des corps de forme très-variable, crétacés, plus 
ou moins minces, durs, cassans d’une manière nette, se con- 
servant aisément, et qui sont constamment en rapport avec la 
peau d’un animal. 
Il est deux manières de faire connoître les différentesparties 
que l’art observe, décrit et nomme dansles corps protecteurs 
ainsi définis, l’une qui consiste à adopter, dans l’explication 
des termes, l’ordre alphabétique, comme l’a fait le premier 
Daniel Major, imité depuis par beaucoup d'auteurs; et l’au- 
tre, à suivre un ordre méthodique quelconque. C’est celle-ci 
que nous adopterons ici, l’autre étant nécessairement dans la 
table qui termine ce Manuel. Mais, pour suivre cet ordre mé- 
thodique, et pour ne rien donner à l'arbitraire , nous croyons, 
malgré ce que nous avons dit plus haut, devoir considérer la 
coquille comme ayant été placée sur l'animal, quand ce ne 
seroit que pour faciliter la fusion de la conchyliologie dans la 
malacologie. Linnæus, Bruguière et plusieurs autres suivent 
