= 
6:6 ADDITIONS 
‘ont le grave inconvénient d’appartenir à une autre partie des 
sciences naturelles, et de donner aux mêmes mois des acceptions 
différentes , inconvénient qui existe aussi, quoiqu’à un degréinfé- 
rieur, dans le système de M. de Blainville lui-même, Aussi pense- 
t-il qu'il seroit préférable de remplacer les mots dioïques, mo- 
noïques et hermaphrodites par d’autres qui signifieroient que-dans 
les premiers il y a des sexes séparés sur des individus différens, 
que dans les seconds les sexes sont distincts, quoique portés sur 
le même individu ; et enfin que dans les troisièmes , iln’y a plus 
que le sexe femelle. | 
Les noms des ptérygiens et d’aptérygiens ne sont pas plus vé- 
ritables. En effet, il n’y a certainement aucune trace d’ailes dans 
les poulpes rangés dans la première seclion, et au contraire il y 
a un assez grand nombre d'espèces d’aplysies, et surtout de 
bulles et de bullées qui en ont d'aussi grandes que beaucoup de 
ptéropodes, quoiqu’elles soient dans la division des aptérygiens, 
comme le prouve au reste M. Latreïlle lui-même en PlagANS le 
gastéroptère dans les piéropodes. 
Les dénominations de mégaptérygiens et de microptérygiens, 
sous lesquelles sont désignés les deux ordres de ptéropodes, ne 
sont guère plus rigoureuses. En effet les ailes du gastéroptère, 
quoique placé dans les microptères, sont certainement bien 
plus grandes que dans aucun des genres des macroptères. 
Nous pouvions étendre beaucoup plus cette analyse critique 
du système malacologique de M. Latreille, ou bien n’en pas 
parler du tout, comme n’étant qu’une combinaison de l'esprit, 
avec des matériaux préparés par d’autres; mais la juste réputa- 
tion de son auteur dans la connoissance des insectes ne permet- 
toit pas de le passer sous silence, quoiqu'il paroisse n’y at- 
tacher d'autre importance que de faire voir comment il comprend 
la distribution méthodique des parties de la série animale dont il 
n’à pas fait spécialement le sujet de ses études. Nous ne pouvions 
d’ailleurs guère faire autrement que de relever le singulier ana- 
chronisme que M. Latreille fait sur notre compte, en parlant 
avec une faveur dont nous sentons tout le prix, de nos travaux 
en malacolosie. Nous nous bornerons cependant à remarquer 
qu'il a réellement donné l'exemple d’un véritable /utur-passé, en 
