ro _ ANIMAUX 
moins imparfaits , moins simples en organisation , et plus 
avancés en animalisation que les infusoires. : 
Cependant ces animaux sont encore beaucoup pins im- 
parfaits que ceux des classes qui vont suivre ; car, non 
seulement ils n’ont point de tête , point d’yeux, point de 
sens quelconque ; mais en outre , on ne trouve en eux 
hi circulation , ni organes particuliers , soit pour la 
respiration , soit pour la fécondation , soit pour le mou- 
vement des parties ; en un mot, on ne leur connaît ni 
Cerveau , ni nerfs quelconques. La substance de leur corps 
-est en quelque sorte homogène; et comme elle est cons- 
tituée par un tissu cellulaire gélatineuxet irritable , dans 
lequel les fluides essentiels à la vie ne se meuvent qu’avec 
lenteur , le mouvement lent de ces fluides n’y saurait en- 
core tracer des canaux, et y favoriser la formation de 
nouveaux organes particuliers. Philos. zool. vol. 2, p. 46, 
J'aiassez montré , dans mes lecons et dans ma Philo- 
sophie zoologique [ vol. 1, p. 203], que ce serait très- 
gratuitement, contre toutes les apparences, et contre la 
raison , qu'on supposerait aux animaux dont il est ques- 
ton, la possession, quoiqu'eu petit , de tous les organes 
spéciaux qui composent l’organisation des animaux les 
plus parfaits; et qu’on le ferait dans l'intention de leur 
attribuer surtout la faculté de sentir , et celle de se 
mouvoir volontairement. Ces facultés ne leur sont nul- 
lement nécessaires; ils vivent très-bien sans les posséder, 
n'en ont aucun besoin , et, dans l’état de faiblesse où se 
trouvent leur organisation et les parties de leur corps, 
tout autre organe particulier que le digestif ne leur se- 
-rait d'aucun usage, et ne saurait exister. - 
