LevLiiih'iii.sclic' Mol/tiskiiifiiiiiui rmi R/ioJiis. 17 



Viel näher scheint sich an die vorliegende Art anzuschliesscn, wenn nicht sogar mit ihr identisch zu 

 sein, die aus den Paludinenschichten von Livanataes in Griechenland von Th. Fuchs (Studien über die 

 jüngeren Tertiärbildungen Griechenlands, S. 88, Taf. IV, Fig. 31) als Lintitaeus obhisissimus Desh. 

 beschriebene Form. Was die Mündungsverhältnisse anbelangt, so konnte der Vergleich leider nur nach der 

 Abbildung angestellt werden, da das einzige, aus dem Gesteine ganz herauspräparirte und in dem k. k. 

 naturhistorischen Hofmuseum in Wien aufbewahrt gewesene Originalstück nicht aufzufinden war, wohl 

 verloren gegangen sein dürfte. Ich möchte nun die griechische Form hauptsächlich aus dem Grunde nicht 

 für identisch m\t Liiiiiiacns obttisissiimis Desh. halten, weil bei derselben, nach der Abbildung zu urtheilen, 

 die Mündung, gerade so, wie bei Liuinacns Calavardensis, oben, unter der Naht winkelig begrenzt ist und 

 keinen rein ovalen Umriss zeigt, somit von der vorhergehenden Windung doch ein wenig beeinflusst wird. 

 Ihr Gehäuse scheint mir ausserdem auch im Ganzen weniger kugelig zu sein. Sie schliesst sich meiner 

 Ansicht nach viel enger an Lhniiaeus Calavardensis an, mit dem sie in der überwiegenden Anzahl der 

 wesentlichen Charaktere, imter Anderem auch in der Gestalt des Gewindes und den Sculptureigenthüm- 

 lichkeiten ziemlich gut übereinstimmt. Deutlicher her\'ortretende Unterschiede äussern sich nur in der Form 

 der Mündung und des letzten Umganges. Die letzte Windung ist bei der Art aus Livanataes stärker, gleich- 

 massiger gewölbt. Im Zusammenhange damit erscheint dann auch die Mündung nicht eiförmig, sondern 

 sie bildet ein schon regelmässigeres Oval, indem der äussere Mundsaum in seinem ganzen Verlaufe mehr 

 gleichmässig gebogen ist und die obere Hälfte desselben demnach im Gegensatze zu unserer Art seitlich 

 weiter sich au.sbreitet. 



Inwieweit etwa Beziehungen zu der aus den chloritischen Mergeln von Vernais im Departement Ain 

 von A. Locard (Recherches paleontologiques sur les depots tertiaires a Milne-Edwardsia et Vivipara du 

 pliocene inferieur du departement de l'Ain, 1882, p. 128) beschriebenen neuen Form, aus deren Charakte- 

 ristik einige Anklänge an unsere Form zu entnehmen sind, bestehen, kann, da keine Abbildung derselben 

 existirt, nicht ermittelt werden. Liiniiacns paiicispira Fuchs (Die Fauna der Congerienschichten von 

 Radmanest im Banate, S. 3, Taf. I [XIV], Fig. 56 — r58), welchen Oppenheim (Beiträge zur Kenntniss des 

 Neogen in Griechenland, S. 472 d. Zeitschr.) mit de Gattung Adelina in Verbindung zu bringen geneigt ist, 

 weist unter seinen Merkmalen auch solche auf, die ihn von den hier erwähnten Arten bereits stark 

 entfernen und das Vorhandensein näherer Beziehungen nahezu ausschliessen. 



Wenn man die Gesammtheit der Charaktere der vorliegenden Art in's Auge fasst, so erscheint es kaum 

 möglich, den Anschluss an einen von den recenten Typen mit voller Sicherheit festzustellen. Von den jetzt 

 lebenden Vertretern der Untergattung Gnhiaria kommen bei einem Vergleiche vor Allem gewisse Formen, 

 nach Westerlund's Auffassung (West er! und, F"auna der in der paläarctischen Region lebenden Binnen- 

 conchylien, V, 1885) Varietäten der Gruppen des Limnaeus miricularius Lin. und Limnaeus ovattis Drap. 

 in Betracht. Zu der Gruppe des Limnaetis lagotis Schranck scheinen schon bedeutend geringere Bezie- 

 hungen zu bestehen. Soferne es mir nun gestattet ist, in Anbetracht des Umstandes, dass es mir an 

 genügendem Vergleichsmateriale fehlt, diesbezüglich eine Meinung abzugeben, möchte ich dafürhalten, 

 dass in Liuiuacns Calavardensis bis zu einem gewissen Grade ein CoUectivtypus vorliegt, dessen einzelne 

 Merkmale in die Nähe des Formenkreises des Liinuaeus ovatns Drap., andere dagegen in die Nähe des 

 Limnaeus auriciilarius Lin. führen, und der unter Berücksichtigung aller wesentlichen Charaktere beiden 

 Gruppen gegenüber auch gewisse Unterschiede darbietet. 



PLANORBIS Guettard. 



Von Planorbis liegen mir drei Arten vor, deren Bestimmung sicher erfolgen konnte. Dieselben ver- 

 thcilen sich auf die Untergattungen Arnüger Hartm. und Tropidiscus Stein und erreichen durchv\'egs nur 

 eine sehr geringe Grösse. Alle drei stammen aus den pflanzenführenden Mergeln mit Corymbina Mona- 

 clioriiin Buk., welche unweit des Monastirs Skhiadi auf dem Wege gegen Arnitha zu angetroffen wurden. 

 Die Zahl der in den levantinischen Ablagerungen von Rhodus überhaupt vorkommenden Arten von Plan- 



(v. Bukowski.) 3 



