■i^ Gejza V. Biikoivski, 



Von der Form der Schale kann wohl gänzlich abgesehen werden, weil hierin in unserem Falle nur 

 Artunterschiede hervortreten. Als die auffallendsten Merkmale der FluminicolafGil/iaJ oricutalis lassen sich 

 anführen, die sehr dicke Schale, der in der Regel offene Nabel, die spitz-eiförmige Mündung und dann vor 

 Allem folgende Eigenthümlichkeiten. Die Mündung erscheint in ihrem oberen Theile stark verdickt. Diese 

 Verdickung beruht auf einer Verdoppelung bis Vervielfachung des Mundrandes und ist am stärksten aus- 

 gebildet in dem obersten Winkel der Mündung, betrifft aber ausserdem den grösseren Theil des Spindel- 

 randes und lässt sich auch am Aussenrand etwa bis zur halben Höhe desselben verfolgen. Sie darf, wie 

 man deutlich erkennen kann, auf ein plötzlich und sehr rasch nach einander stattfindendes Absteigen der 

 oberen Theile des Mundsaumes zurückgeführt werden. Im Übrigen ist weder ein Ausguss vorhanden, noch 

 sind die Ränder gelippt. Die Mündung legt sich wohl über eine kurze Strecke an der Stelle der stärksten 

 Verdickung an den vorhergehenden Umgang an, doch steht der ganze, aus der Vervielfachung hervor- 

 gehende, zusammenhängende letzte Rand derselben losgelöst, ganz frei vor. 



Was nun die Dickschaligkeit, den Umriss der Mündung und namentlich die Art der Verdickung der 

 Mundränder anbelangt, so begegnen wir so grossen Analogien bei Gilliii titricnlosa Sandb., dass auf 

 Grund derselben die Zugehörigkeit beider Formen zu der gleichen Gattung als im höchsten Grade wahr- 

 scheinlich angenommen werden muss. Es ist zwar richtig, dass auf der anderen Seite auch gewisse Unter- 

 schiede zu verzeichnen sind, doch beeinträchtigen diese, wie ich dafürhalte, keineswegs in einem besonders 

 hohen Maasse eine solche Auffassung. So weist unter Anderem die Schale von Gillia ii/n'ciilosa Sandb. 

 blos eine Nabelritze auf, während bei unserer Form, wenn auch nicht immer, doch häufig ein beinahe 

 offener Nabel auftritt. Der Umstand, dass bei letzterer die Mündungsränder mehr frei liegen, ist nicht von 

 Belang. Viel wichtiger erscheint dagegen der darin bestehende Unterschied, dass die Mündung von Gillia 

 tdrictilosa Sandb. unten mit einem Ausguss versehen ist und ihre unteren Ränder innen gelippt sind, von 

 welchen Merkmalen die vorliegende Form keine wahrnehmbare Andeutung zeigt. Es darf aber dabei nicht 

 übersehen werden, dass diese Charaktere bei der Steinheimer Art, wie schon Sandberger angibt, mit 

 Rücksicht auf das Ausmaass ihrer Entwicklung variiren und ihre Ausbildung mitunter, wie ich mich selbst 

 überzeugen konnte, bis auf ein Minimum beschränkt bleibt. In Anbetracht aller im Vorangehenden erör- 

 terten Umstände geht also meine Ansicht dahin, dass zwischen beiden Formen nahe Beziehungen that- 

 sächlich bestehen und in Folge dessen auch ihre Vereinigung unter einem und demselben generischen 

 Namen einer Berechtigung nicht entbehrt. 



Betreffs dessen, ob wir es hier wirklich mit Repräsentanten von Gillia Stirn ps. zu thun haben, muss 

 ich mich wohl fast ausschliesslich an die Untersuchungen Sandberger's und Locard's über Gillia 

 ulriciilosa anlehnen. Indem ich aber für die vorliegende Rhodiser Form in erster Linie den Gattungsnamen 

 Flniiüiiicolu Stimps. anwende, folge ich der in P. Fischer's »Manuel de Conchyliologie« vertretenen 

 Anschauung, dass sowohl Gillia Stimps., als auch Somatogyrus Gill und Cocliliopa Stimps. nur Unter- 

 abtheilungen von Fluminicola ütimps. bilden, was in unserem Falle um so mehr berechtigt erscheint, als 

 diese Subgenera bekanntlich bei fossilen Formen ohnehin kaum auseinandergehalten werden können. 



Vergleiche mit den recenten nordamerikanischen Typen anzustellen, war ich nur wenig in der Lage. 

 Gillia altilis Lea aus dem Delaware river, von der ich mehrere Stücke im k. k. naturhistorischen Hof- 

 muscum untersucht habe, bot wohl sehr wenig Anklänge an unsere Form. Dagegen fanden sich bei einigen 

 Exemplaren der Flnminicola NnUalliana Stimps. aus Oregon einzelne Beziehungen, die nicht uninteres- 

 sant sind. Abgesehen von dem im Allgemeinen ziemlich ähnlichen ganzen Habitus des Gehäuses, wobei 

 auch die etwas stärker hervortretende Festschaligkeit in Betracht kommt, Hessen sich an diesen Stücken 

 namentlich in Bezug auf die \'erdickung des obersten Theiles des Mundrandes sehr ähnliche Verhältnisse 

 wahrnehmen. Dadurch gewinnt die Ansicht, dass in Flnminicola (Gillia) oricutalis neben (w7//a utricitlosa 

 Sandb. ein weiterer fossiler Vertreter dieser heutzutage auf die neotropischc und nearktische Region 

 beschränkten Gruppe vorliegt, gewissermaassen eine grössere Stütze. Eine dritte fossile, jedenfalls hieher 

 gehörende, bisher aber noch unbeschriebene Art soll ausserdem, wie mir Herr Prof Dr. 0. ßoettger mit- 

 theilt, in den Paludinenschichten von Arapatak in Siebenbürgen vorkommen. 



