Levautinischc MoUuskcnfaiiiia von Rliodns. 51 



welche dem in Europa und in den Mittelmeerländern verbreiteten Typus angehören. In den Paludinen- 

 schichten des nördlichen Beckens findet sich blos Unio pseiidatavus, eine neue, in ungemein grosser 

 Individuenzahl auftretende Form, die sich sehr eng an Unio atavns Partsch anschliesst. Eine zweite, dem- 

 selben Formenkreise angehörende Art liegt mir dann in einem unvollständig erhaltenen, specifisch nicht 

 genau bestimmbaren Exemplare aus dem südlichen Paludinenbecken vor. Im Übrigen wurden weder in 

 den charenführenden Schichten mit Coryinbina Monaclionim Buk., welche unweit des Monastirs Skhiadi 

 aufgeschlossen sind, noch auch in den fluviatilen Schotter- und Sandbildungen Spuren vonUnio angetroffen. 

 Was Unio lilioralis Lam. und f/;//o P/7/.s-/ Bourg. anbelangt, die zwei Arten, welche nach den An- 

 gaben älterer Autoren auf Khodus in fossilem Zustande vorkommen (vergl. P. Fischer, Paleontologie des 

 terrains tertiaires de l'ile de Rhodes, p. 47 et 48), so muss hervorgehoben werden, dass dieselben in den 

 levantinischen Ablagerungen von mir nicht aufgefunden werden konnten. Sie dürften meiner Ansicht nach 

 aus jüngeren Schichten, und zwar, wie es wohl allen Anschein hat, aus oberpliocänen Absätzen stammen. 

 Die Gründe, welche für diese Annahme 'sprechen, habe ich bereits an einer anderen Stelle (vergl. meine 

 Arbeit »Einige Bemerkungen über die pliocänen Ablagerungen der Insel Rhodus«, Verhandl. der k. k. geolog. 

 Reichsanstalt in Wien, 1892, S. 196 — 200) angegeben, und ich muss mich in P'olge dessen hier blos auf 

 den Hinweis auf die bezüglichen Ausführungen beschränken. 



Unio pseudatavus n. f. 



Taf. X, Fig. 4-8 und Taf. XI, Fig. 1—7. 



Bevor ich mit der Beschreibung dieser Form beginne, erscheint es angezeigt, zunächst darauf auf- 

 merksam zu machen, dass Unio pseuJatavns eine stark variirende Art ist. Die Variabilität äussert sich in 

 vielen Charakteren derselben, natürlich stets nur in gewissen Grenzen, geht aber dabei in ihrer Mannig- 

 faltigkeit so weit, dass man unter den zahlreichen mir vorliegenden E.xemplaren kaum zwei finden dürfte, 

 die mit einander vollkommen übereinstimmen würden. Wollte man daher hier nach der äusserst minutiösen 

 Unterscheidungsmethode, wie sie in neuerer Zeit bei der Abtrennung von Arten und Varietäten vielfach 

 angewendet wird, vorgehen, so müsste fast jedes Individuum meiner Collection, wenn auch nicht für eine 

 besondere Art, so doch für eine Varietät erklärt werden. Es ist in Anbetracht dessen wohl einleuchtend, 

 dass es sich in dem vorliegenden Falle der Hauptsache nach nur um individuelle Abänderungen handeln 

 kann, welche bei ihrer Mannigfaltigkeit der Unterscheidung gut begründeter V'arietäten selbstverständlich 

 grosse Schwierigkeiten entgegenstellen. Ein Anlass zur Aufstellung von Varietäten bietet sich hier, wie ich 

 glaube, nur in zwei Fällen dar; eine weiter gehende Zersplitterung halte ich jedoch für gänzlich unstatthaft. 



Dass man in Unio pseudatavus thatsächlich eine neue Art vor sich hat, geht aus gewissen mehr con- 

 stanten Charakteren desselben hervor, in denen sich allen anderen, ihm verwandten Formen gegenüber 

 deutlich wahrnehmbare und durchgreifende Unterschiede äussern. Die bis zu einem gewissen Grade unbe- 

 ständigen Merkmale treten hiebei mehr in den Hintergrund. Eine eingehende Erörterung der verwandt- 

 schaftlichen Verhältnisse wird übrigens später in den Vergleichen erfolgen; jetzt will ich nur noch bemer- 

 ken, dass die behufs Veranschaulichung der individuellen Variabilität des Unio pseudatavus hier ohnehin 

 in möglichst grosser Anzahl abgebildeten Exemplare keineswegs alle, sondern nur die wesentlichsten 

 individuellen Abweichungen vor Augen führen. 



Form. typ. 



Taf. X, Fig. 4-8 und Taf. XI, Fig. 1-3. 

 Die verhältnissmässig dicke Schale ist verlängert quer-eiförmig, sehr ungleichseitig, ziemlich stark 

 gewölbt, hinten schief abgestutzt, verschmälert, gewissermassen in einen breiten stumpfen Schnabel aus- 

 gezogen, vorne dagegen steil abgerundet. Der ziemlich hohe, einen flachen Bogen beschreibende Vorder- 

 rand tritt seitwärts, vor den Wirbeln, nicht weit vor, weniger als bei allen anderen, dem Unio pseudatavus 

 nahe stehenden Arten, und bildet mit dem Schlossrand einen stumpfen, dabei stets sehr scharf ausge- 

 prägten Winkel. Um etwaigen Missdeutungen vorzubeugen, muss hier besonders bemerkt werden, dass bei 



