56 Gejza v. Bnkoivski . 



düngen erkennen lässt, unter Anderem nachstehende Unterschiede darbieten. Das Gehäuse desselben 

 scheint rückwärts weniger verschmälert zu sein. In der weit nach vorne gerückten Lage der Wirbel stimmt 

 er zwar mit unserer Form ganz überein, und hierin weichen beide in gleicher Weise von Uiiio atavus 

 Partsch ab; die Wirbel sind jedoch bei ihm viel schwächer gewölbt, dabei durchaus nicht nach vorne 

 gedreht und ragen im Ganzen minder stark empor. Dadurch allein gewinnt schon der Umriss der Schale 

 ein einigermassen anderes Aussehen. ."Xusserdem fällt aber auch der Vordertheil des Gehäuses minder steil 

 ab; der Vorderrand erscheint nämlich kräftiger gebogen und dürfte mit dem Schlossrand keineswegs unter 

 einem besonders scharf ausgesprochenen Winkel zusammenstossen, sondern in denselben mehr gleich- 

 massig unter allmäliger bogenförmiger Krümmung übergehen. In Bezug auf andere Merkmale, namentlich 

 den Schlossbau, können vorläufig keine sicheren Angaben über hierin etwa vorkommende Abweichungen 

 gemacht werden. Dazu sind die citirten Abbildungen viel zu ungenügend und die Beschreibung zu knapp 

 gehalten. 



In die nächste Nähe der hier genannten Formen gehört jedenfalls auch die durch Fontannes aus 

 dem Pliocän des Rhonebeckens unter dem Namen Uiiio Vardiuiciis Font, beschriebene Art (vergl. F. Fon- 

 tannes, Diagnoses d' especes et de Varietes nouvelles des terrains tertiaires du bassin du Rhone, 1883, 

 p. 8, pl. I, fig. 20 — 21). An Unio pseitJatavus schliesst sich dieselbe meinem Dafürhalten nach sogar sehr 

 eng an. Die wesentlichsten Unterschiede, welche dabei zwischen unserer Form und ihr nach der Abbildung 

 und Beschreibung urtheilend namhaft gemacht werden können, lassen sich etwa folgendermassen kurz 

 zusammenfassen. Unio Vardiuiciis Font, hat ein im Verhältniss zur Höhe kürzeres und nach hinten 

 weniger verschmälertes Gehäuse. Der Vorderrand ist stärker bogenförmig gekrümmt, breiter abgerundet. 

 Die Wirbel sind niedriger, ragen constant minder hoch empor und nehmen eine etwas weniger seitliche 

 Lage ein. Auf den Wirbelspitzen treten wellige Runzeln auf, von welchen scharfe, gegen den Hinterrand 

 nach und nach sich abschwächende Kammlinien verlaufen. Das Schloss, obwohl von genau demselben 

 Typus, erscheint doch minder kräftig entwickelt. Es gilt dies nicht nur bezüglich der Cardinalzähne, 

 sondern auch von den Seitenzähnen. Überdies dürfte der vordere, der Area entsprechende Schlossrand 

 nicht so steil nach vorne abfallen, das heisst, der Unterschied in der Neigung zwischen ihm und dem hin- 

 teren Schlossrand ein geringerer sein. Aus dem ganzen Vergleiche geht wohl sehr deutlich hervor, dass 

 die im Vorangehenden als Var. Jovica beschriebenen Stücke des Unio pxcnJatavus sich dem Unio Vardi- 

 nicns Font, noch mehr nähern als die typische Form desselben. 



Endlich verdient noch Unio Rakovecianus Brus. (vergl. S. Brusina, Fossile Binnenmollusken aus Dal- 

 matien, Kroatien und Slavonien, S. 115, Taf VII, Fig. 3, 4) aus den Paludinenschichten Slavoniens hier 

 erwähnt zu werden. Diese in ihrer Gestalt etwas an Unio tlialassinns Brus. erinnernde Art zeigt jedoch 

 im Ganzen schon eine minder auffallende Ähnlichkeit mit der vorliegenden Form und lässt sich von der- 

 selben sehr leicht unterscheiden, hauptsächlich durch die gestrecktere Gestalt des Gehäuses, durch die 

 weniger weit vorne liegenden, in ihrer Einrollung nach vorne nicht gedrehten und, wie es scheint, viel kräf- 

 tigeren Wirbel, durch den stärker bogig abgerundeten Vorderrand, durch den fast geraden Schlossrand 

 und durch die sehr kräftige Entwicklung sowohl der Zähne, als auch der Muskeleindrücke. Ausserdem 

 scheint die Oberfläche ihrer Schale keine Anwachsfalten aufzuweisen, sondern nur mit einer feinen 

 Anwachsstreifung bedeckt zu sein, und dazu kommt schliesslich noch, dass in der oben angeführten Abbil- 

 dung auf der Aussenseite der Klappe eine dermaassen kräftig ausgebildete und so scharf begrenzte Rücken- 

 kante hervortritt, wie sie bei Unio pseudatavus niemals beobachtet werden kann. 



Darüber, dass Unio pseudatavus, ebenso wie sein naher Verwandter, Unio atavus Bartsch., dem 

 heute in Europa und in dem Mittelmeergebiete verbreiteten Tj'pus angehört, besteht wohl kein Zweifel. Es 

 geht dies aus dem ganzen Habitus desselben sehr klar hervor. Die Frage, an welche Gruppe der recenten 

 Formen er sich hiebei am nächsten anschliesst, möchte ich dahin beantworten, dass es vor Allem die in 

 Syrien lebenden Arten aus der Gruppe des Unio Lorteti Loc. (vergl. A. Locard, Malacologie des lacs de 

 Tiberiade, d' Antioche et d' Homs, 1883) sind, welche die meisten Analogien darbieten. Mit einem Vertreter 

 dieses Formenkreises, nämlich mit l^nio tcrminalis Bourg., wird auch bekanntlich Unio atavus Partsch 



