MONTAGU. 257 



M. Gibbs, qui, à noire instigation, a fait dernièrement dos recherches sur la côte de 

 Cornouailles, rapporta cinq de ces coquilles des rochers près de Saint-Ives. 



Elles ressemblent sous tous les points, excepté par la couleur, à celle du Dorsetshire ; 

 quelques-unes sont d'un pourpré foncé, avec des sillons blancs; d'autres verdàtres à 

 l'extérieur, l'intérieur étant d'un brun un peu pourpré, ou chocolat; il y a sur le tour 

 principal dix ou onze sillons très-élcvcs, aiuus, se réfléchissant un peu en haut ; il y en 

 a trois ou quatre sur le second tour, et parfois aussi sur le troisième, mais ce dernier est 

 plus communément lisse et obsolète. 



Parmi la variété de coquilles qui ont embarrassé les plus habiles testacéologistes, et 

 qui, comme le T. lilloreus et le T. rudis, diffèrent tellement aux dis erses époques 

 d'accroissement, qu'il n'est pas facile de les distinguer, cette coquille semble être la 

 plus éloignée, sans les gradations qui pourraient la rapprocher de quelqu'une de ses 

 congénères; mais ce n'est certainement pas le T. obtusatus, qu'on décrit lisse, un peu 

 arrondi, et très-obtus, coquille que, précédemment, nous avons cru être une variété du 

 Turbo litloreus. Nous devons avouer néanmoins que, quoique nous ayons partagé en 

 partie l'opinion de savants amis en donnant à cette coquille une place distincte, nous 

 avons cependant encore le soupçon qu'on peut trouver sur quelques-unes de nos côtes 

 des passages intermédiaires qui réuniraient cette coquille au T. lilloreus, car les variétés 

 de celle-ci, dans le premier âge, sont infinies. 



HELIX. 



HELIX OCTANFRACTA. P. 174. 



Dans la première partie de cet ouvrage nous avons cité pour cette coquille VH.ocfona 

 de la Zoologie Britannique, mais avec quelque doute : en effet, nous sommes presque 

 portés à penser que la figure d'un exemplaire mutilé donnée dans cet ouvrage doit être 

 renvoyée à Yoclona de Linné, espèce que l'auteur a citée et sur laquelle il avait pro- 

 bablement été trompé comme beaucoup d'autres sur son origine anglaise. 



La description de M. Pennant n'apprend malheureusement que peu de chose ou rien, 

 et une figure mutilée n'éclaire pas davantage ; de sorte qu'il nous faut toujours rester 

 dans l'incertitude à l'égard de ce qu'il a voulu dire : il semble en effet n'avoir eu con- 

 naissance d'aucun détail relatif à l'histoire naturelle de la coquille, comme originaire de 

 ce pays, et en conséquence on nous pardonnera plus aisément nos doutes. 



L'auteur a renvoyé pour sa coquille à une espèce microscopique de Gualtieri, tab. 6, 

 fig. B, le Buccinum terrestre de cet ouvrage, espèce qui n'a pas la moindre ressem- 

 blance avec ce que les collecteurs considèrent généralement comme 1/7. oclona de 

 Linné; et cependant Gmclin est tombé dans la même erreur en citant la même ligure de 

 Gualtieri, bien qu'il ne mentionne pas la coquille de Pennant. 



Le Dr. Turton a suivi tout naturellement les erreurs de Gmelin, et a ajouté un 

 renvoi à la coquille de Pennant, quoiqu'il ait omis le Buccinum acicula de Miiller, 

 que l'autre a cité par erreur. 



L'H. oclanfracla est, ainsi que nous l'avons dit auparavant, parfaitement distinct de 

 ces coquilles, excepté de celle de la Zoologie Britannique, et peut-être une espèce 

 entièrement nouvelle, puisque jusqu'à présent on ne l'a trouvée, croyons-nous, qu'en 

 un seul endroit, dans le Cornouailles, comme on l'a remarqué dans la première partie. 



Si c'est réellement une espèce nouvelle, le mérite do la découverte en revient a 



