118 E.-L. BOVVIER. 



Simroth fait remarquer, avec beaucoup de raison, que le 

 système nerveux de la Bythinie ressemble à celui des Méla- 

 niidés; il a d'ailleurs une commissure croisée comme celui 

 des Cyclostomes. Simroth n'en dit pas davantage, et ce n'est 

 pas suffisant, car le système nerveux des Mélanies n'est connu 

 que par les travaux incomplets de Jhering (80). Sarrasin parle 

 incidemment du système nerveux dans un travail fort inté- 

 ressant sur l'embryogénie de la Bythinie. Il n'a pu, dit-il, 

 étudier le système nerveux de l'adulte que par coupes, et il 

 serait arrivé, à coup sûr, à des résultats plus exacts en se 

 servant de la simple dissection, qui est très facile chez la 

 Bythinie. Il décrit exactement les rapports des centres anté- 

 rieurs, quoiqu'il ne sépare pas suffisamment les ganglions 

 palléaux des centres cérébroïdes. Il a bien suivi la branche 

 sous-intestinale de la commissure viscérale jusqu'au ganglion 

 viscéral; mais il n'a pas réussiàmettre en évidence la branche 

 sus-intestinale de la commissure. 



Sarrasin ne décrit aucun nerf; il ne parle pas des otocystes ; 

 il signale toutefois le ganglion pédieux accessoire. Ses figures 

 valent beaucoup moins que le texte. 



Je n'ai pas étudié les Truncatellidés ; mais ils se relient 

 si étroitement aux Hydrobiidés, que leur bibliographie trou- 

 vera naturellement sa place ici. Ils ont été étudiés par 

 M. Ed. Perrier (92, 94) et par M. Vayssière (112). M. Per- 

 rier a dessiné, par transparence, le système nerveux de la 

 Truncatelle en indiquant la disposition de la commissure 

 croisée et celle des centres antérieurs. C'est un système ner- 

 veux de Bythinie avec une condensation moins grande des 

 centres antérieurs et deux forts ganglions pédieux accessoires. 

 M. Vayssière a repris ensuite l'étude du système nerveux dans 

 son travail sur l'organisation de la Truncatelle. Il a décrit la 

 plupart des nerfs principaux de l'animal, et notamment le nerf 

 auditif avec la grosse otolithe des otocystes. Il n'a pas signalé 

 les anastomoses palléales. M. Vayssière ne paraît pas accorder 

 une grande importance à la chiastoneurie, car il ne la signale 

 nulle part; bien plus, en parlant du ganglion viscéral, il dit 



