PISTIL. 73 



Dans les légumineuses, il se fend en deux et est dit bipartible ; 

 quand il ne se divise pas, comme dans la digitale, la polémoine, il 

 est dit persistant. 



Pour arriver à plus de précision dans la description, on compte 

 lesnervules du placentaire, et, suivant leur nombre, il Q?,ià\Uminer- 

 vulé, binermdé, trinervidé, multinervulé. 



On n'a que peu de chose à dire sur l'anatomie du placenta ; on 

 peut le considérer comme une émanation de la membrane interne 

 de la feuille carpellaire, à cette différence près qu'il est plus charnu 

 ou d'un tissu plus lâche, et composé de tissu utriculaire parcouru 

 par un grand nombre de faisceaux va"sculaires qui prennent leur 

 origine dans la plante mère, et apportent aux ovules la nourriture 

 qui doit servir à leur développement, tandis qu'il descend du style 

 une partie de tissu émanant du tissu conducteur et qui vient apporter 

 aux ovules le principe fécondant (PI. 17, fig. 4 à 7). 



§ III. De l'ovule. 



L'ovule est le rudiment de la graine, et peut être comparé à l'ovule 

 des animaux qui est dans un état primitif d'indifférence, et doit, 

 avant de passer à l'état embryonnaire et fœtal, subir des modifica- 

 tions nombreuses. L'ovule végétal est dans le même cas : depuis le 

 moment de l'imprégnation jusqu'à la perfection du fruit, il s'évolue 

 et se transforme graduellement. Le nom d'ovule s'applique à la graine 

 non fécondée, qui le conserve encore dans les premiers temps de la 

 fécondation; ce n'est qu'après son développement complet qu'il 

 prend le nom de graine. 



On a critiqué Malpighi d'avoir sans cesse cherché à établir des 

 rapports entre l'animal et le végétal ; c'est cependant un point de vue 

 philosophique qu'il ne faut point abandonner; car la loi qui régit le 

 monde organique est la même du haut en bas de l'échelle des êtres. 

 La plante est le monde des êtres à l'état rudimentaire, et l'animal 

 est l'idée végétale perfectionnée. 



Malgré l'anatliénic dont on a frappé cette manière de voir, on ne 

 saurait trop répéter que le point de vue le plus fécond, celui qui ne 

 devrait jamais être abandonné par les botanistes, est la comparaison 

 des organes végétaux avec les organes correspondants dans les ani- 



